Ciência, Tecnologia e Nosso Futuro

0d8b226c ed18 4021 b8d3 b14493c6385d

Em um dos capítulos de seu magistral livro O Universo numa Casca de Noz [Editora Nova Fronteira, 2009], o físico lucasiano Stephen Hawking, professor da Universidade de Cambridge, Inglaterra, da cátedra já ocupada pelo não menos brilhante Isaac Newton, faz as seguintes perguntas: é possível retornar na história? Uma civilização avançada poderia avançar no tempo e mudar o passado?

Conforme Hawking existe uma remota possibilidade: menos de 1 parte em 10 seguido por um trilhão de trilhões de trilhões de trilhões de trilhões de zeros. Ou seja, é “quase” impossível, fisicamente, voltarmos ao passado e alterarmos o curso da história. Se o campo das ciências exatas é taxativo sobre esse assunto, por outro lado as ciências sociais nos fornecem os meios necessários para fazermos essa "excursão", descobrir as razões que nos determinaram e influenciam nossas vidas até os dias atuais. Entretanto, para seguir nesse rumo possibilitado pelas ciências não-objetivas é preciso tempo...muito tempo, o que a maioria das pessoas não está predisposta a “perder”, compreender a si mesmas ou o porquê do funcionamento do mundo contemporâneo. Então vem a pergunta natural: com o futuro, estamos preocupados?

Nessa linha Hawking abre o penúltimo capítulo fazendo as perguntas: Nosso Futuro? Jornadas nas Estrelas? Com elas o físico de Cambridge fará algumas reflexões extremamente interessantes sobre como as vidas biológica e eletrônica continuarão evoluindo em complexidade a um ritmo sempre acelerado.

No filme de ficção científica Jornada nas Estrela: a próxima geração, Hawking joga pôquer com Comandante Data e os cientistas Isaac Newton e Albert Einstein [ver parte do video]. No estágio histórico em que se passa o longa-metragem, os avanços nos campos da ciência, tecnologia e sistema sócio-político alcançam a perfeição e estacionam, não sendo possíveis ir mais além.

Entretanto, Hawking questiona se algum dia alcançaremos um estado estacionário na ciência e tecnologia. Olhando para o passado, podemos afirmar também que isso foi impossível, mesmo nos períodos onde os sistemas políticos e o poder da força ideológica impediram grandes avanços. Fiel ao seu Princípio da Incerteza e muitíssimo influenciado pelos avanços da física quântica, Hawking considera o futuro da tecnologia um campo aberto à grandes invenções e aperfeiçoamento do modus operandi do homem em sociedade, com ajuda imprescindível da ciência.

Conforme suas próprias palavras: “Em nenhuma época nos cerca de dez mil anos desde a última Era Glacial, a humanidade esteve em um estado de conhecimento constante e de tecnologias fixa. Houve uns poucos retrocessos, como a Idade das trevas, após a queda do Império Romano. Mas a população mundial, que é uma medida de nossa habilidade tecnológica de preservar a vida e nos alimentar, tem crescido continuamente, com apenas algumas poucas interrupções, como a Peste Negra” [p. 157].

É certo que a população mundial continuará crescendo, mas numa velocidade bem abaixo das décadas anteriores, principalmente do século XX. Em tempos de hoje, com um taxa anual de 1,9%, em quarenta anos ela duplicará, o que nos joga desafios futuros importantes. Um deles é como a ciência e a tecnologia irão auxiliar na preservação dos recursos naturais e o uso racional de elementos vitais à sobrevivência humana no futuro, como a água por exemplo.

É verdade a afirmação do físico lucasiano de que o exponencial crescimento do consumo de energia em escala mundial e o número de artigos científicos publicados são exemplos importantes do desenvolvimento das ciências e técnicas que alcançamos. Entretanto, para ele esses extraordinários avanços alcançarão seus limites. Não obstante alguns aspectos questionáveis dessa sua colocação, ele é um cientista otimista, que não acredita que nos dissolveremos em qualquer tipo de processo de exterminação, como uma guerra nuclear por exemplo. Segundo ele, “não acredito que o gênero humano tenha chegado tão longe só para eliminar a si mesmo quando as coisas estão ficando interessantes” [p. 159].

Mesmo quando diante de nossos olhos o mundo parece estar se desintegrando em calamidades sociais, conflitos étnicos e religiosos, e o planeta reage com virulência ao uso irracional de seus recursos, o que está ficando interessante para Hawking?

Sua afirmação de que estamos chegando ao limite dos avanços científicos em relação ao conhecimento das leis básicas que regem o universo, demonstra o quanto a física e matemática avançaram, em dois séculos, sobre as razões da origem do mundo e suas inter-relações galácticas. Assim, o campo verdadeiramente aberto de exploração científica considerado por Hawking encontra-se em outro sistema bastante complexo: o corpo humano.

Descobrir as razões que determinaram a vida a partir de sua origem oceânica, há quatro bilhões de anos, é o grande desafio das ciências consideradas nobres. A hipótese levantada por Hawking de que as coalisões aleatórias entre átomos formaram macromoléculas capazes de autorreprodução, que resultaram em estruturas mais complexas, como o DNA, ainda está longe de ser comprovada. Entretanto, a ciência já tem como certo que há pelo menos 3,5 bilhões de anos a complexa molécula de DNA já existia.

A evolução do DNA e, portanto, da estrutura humana, tem sido lenta e gradativa durante quase todo esse período. Impulso maior foi dado, há pelo menos oito mil anos, quando a linguagem escrita se desenvolveu, permitindo muito mais rapidamente a comunicação intergeracional, sem “precisar esperar que o processo muito lento de mutações aleatórias e seleção natural a codificasse [a informação] na sequência do DNA [p. 163].

Para Hawking, os grandes avanços científicos nos próximos, pelo menos, cem anos virão dos esforços empreendidos para aumentar a complexidade de nosso registro interno, o DNA, dispensando o lento processo da evolução biológica. No entanto ele adverte sobre os riscos desses avanços se a engenharia genética for usada para fins de poder e controles totalitários. Mas parece que o caminho é irreversível: “Não é minha intenção defender a engenharia genética humana como um desenvolvimento desejável, mas apenas dizer que é provável que ela ocorra, queiramos ou não. Acredito que a humanidade e seu DNA aumentarão em complexidade muito rapidamente. Deveríamos admitir que isso provavelmente vai acontecer e refletir sobre como lidar com essa situação” [p.165].

Decerto que esses avanços possibilitarão aperfeiçoamentos nas qualidades físicas e mentais dos seres humanos. Para que eles aconteçam, Hawking explora nesse momento um interessante debate sobre os limites dos seres humanos e das máquinas, os computadores. A vantagem desses reside na crescente velocidade de processamento das informações e funcionamento de seus sistemas. Entretanto, os computadores não possuem inteligência, ao menos por enquanto. A velocidade e complexidade dos computadores aumentam a cada dezoito meses segundo Hawking. Em um futuro próximo, moléculas químicas que agem sobre o cérebro humano para aumentar os níveis de inteligência, poderão também ser apropriadas pelas máquinas e lhes possibilitar capacidade de raciocínio e discernimento um pouco mais sofisticados.

Portanto, Hawking admite o aumento da complexidade biológica e eletrônica, um campo escancarado para as ciências e tecnologias, onde a multidisciplinaridade é evocada em lugar da ultra-especialização. Quais são os limites e obstáculos a serem superados então?

Metaforicamente, assim como na teoria smithiana os limites à divisão social do trabalho e ao aumento da riqueza das nações são os tamanhos dos mercados, o limite à inteligência humana é o tamanho da caixa craniana. Entretanto, em ambos a ciência pode contornar esses limites. No segundo caso, conforme Hawking, os mensageiros químicos responsáveis pela fluidez da atividade mental, seu processamento, são relativamente lentos. “Aumentos posteriores na complexidade do cérebro se realizarão à custa de sua velocidade. Podemos ser muito espertos ou muito inteligentes, mas não ambas as coisas ao mesmo tempo [...] acredito que podemos nos tornar muito mais inteligentes [p.168].

Os circuitos eletrônicos dos computadores enfrentam o mesmo problema do trade-off da complexidade versus velocidade. Mas os mensageiros que fazem esses circuitos funcionarem não são químicos e sim elétricos, e estão limitados pela velocidade da luz. Essa é uma limitação natural para o aumento da velocidade dos processadores. E como tem sido contornado esse problema nas máquinas? Na diminuição cada vez maior dos tamanhos dos circuitos, o que também esbarra no limite fixado pela natureza atômica da matéria, segundo Hawking [p. 168].

Mas qual é a vantagem do cérebro em relação aos computadores e que pode ser potencializada pelo avanço da ciência? Em quê a superamos, mas não exploramos todo seu potencial? Nosso cérebro não possui apenas uma unidade central de processamento, chamada comumente de CPU, no caso dos computadores. Possuimos milhões deles funcionando ao mesmo tempo. Por essa razão, os avanços tanto biológicos quanto eletrônicos certamente se darão concomitantemente, se amparando um ao outro.

Quando o cérebro humano puder ser explorado em toda sua potencialidade, quando alguns desses processadores forem melhor conhecidos e sabermos como aproveitá-los em conjunto, com suas interconexões, teremos um ser humano melhor? Uma vida em sociedade retratada pelos filmes de ficção científica, com o homem somente administrando as ocorrências sinistras e potencializando suas habilidades? Não saberemos ao certo, mas com certeza serão inevitáveis esses avanços científicos e tecnológicos.

O futuro da ciência não será como a imagem reconfortante retratada em Jornada nas Estrelas – um universo povoado por muitas espécies humanoides, com ciência e tecnologia avançadas, porém essencialmente estáticas. Em vez disso, acredito que estaremos sós [sem companhias de seres vivos inteligente no Universo], mas evoluindo rapidamente em complexidade biológica e eletrônica”, finaliza o gênio Stephen Hawking [p. 171].

Enquanto ainda não chegamos nesse estágio da ciência e tecnologia descrito acima, e observando o que acontece em nossa volta, razão tem outro gênio que de cientista não tinha nada. Com a palavra Raul Seixas em sua clássica letra musical Ouro de Tolo;  

É você olhar no espelho/Se sentir um grandessíssimo idiota/Saber que é humano, ridículo, limitado/Que só usa dez por cento de sua cabeça animal/E você ainda acredita que é um doutor, padre ou policial/Que está contribuindo com sua parte/Para nosso belo quadro social.

 

 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Tunísia is Free

5a7f7574 f8ed 4a25 9030 5ccf24557cc6

Desembarquei dia 24/03 em Túnis capital da Tunísia, exatamente uma semana após o atentado que vitimou 21 pessoas no Museu do Bardo, na absoluta maioria estrangeiras. O museu abriga importantes mosaicos que datam da ocupação romana no norte da África como também valiosas antiguidades gregas.

Da cidade do Cairo, Egito, segui à capital da antiga civilização fenícia [século VI a.c.], para participar de mais uma edição do Fórum Social Mundial [FSM]. A segurança no aeroporto onde há 3,5 mil anos dominou o lendário Tutankhamon, estava redobrada. Cheguei em Túnis com quatro horas a mais do fuso horário brasileiro. Fui direto para o centro da capital, onde se hospedou a maior parte das delegações estrangeiras. Segundo números da organização do FSM, são 60 mil inscritos no evento em 2015, 3 mil delegações confirmadas e 1050 atividades a serem realizadas.

Do chofer do táxi ao recepcionista do hotel, passando pelos organizadores locais do FSM, a opinião é unânime: o atentado no Museu do Bardo reforçou a necessidade do país aprofundar o regime democrático e lutar contra todo tipo de opressão praticada por regimes estatais e paraestatais. A realização do Fórum Social Mundial, uma semana após aquele fatídico dia 18/03, soa como um ato de forte apoio político, confiança e solidariedade com o povo tunisiano.

Em 2013 visitei Túnis pela primeira vez. Vale lembrar que foi por aqui que a Revolução Árabe deu início, empunhando a bandeira contra regimes político-governamentais ditatoriais e dinásticos, quase sempre apoiados pelas grandes potências e seus interesses em boa parte do continente africano. O clima naquele ano já era bem tranquilo e o povo nas ruas ainda comemorava um feito inédito.

O Hotel onde estou hospedado fica muito próximo à Praça 14 de janeiro, onde a população tunisiana se rebelou, em 2011, contra o governo ditatorial de Zine el Abidine Ben Ali, que passou 23 anos no poder. A revolta que forçou a queda de Ben Ali aconteceu depois da autoimolação do jovem Tarek bin Tayeb Bouazizi, em dezembro do ano anterior. Ele tinha 23 anos e colocou fogo contra o próprio corpo, após ter sido humilhado e espancado por um fiscal de tributos, que tentava apreender sua mercadoria e enfrentava a resistência do jovem.

A morte de Bouazizi somou-se a insatisfação popular com o desemprego, falta de perspectivas para os jovens, baixo nível de crescimento econômico, atividade agrícola desaquecida e níveis de corrupção elevados praticados pelos militares no poder.

O primeiro país a dar continuidade ao movimento revolucionário desencadeado pela Tunísia foi o Egito. Em fevereiro de 2011, um mês depois da queda de Ben Ali, chegou a vez do presidente Hosni Mubarak, há 30 anos no poder, ser praticamente expurgado. Seis milhões de pessoas se concentraram na Praça Tahrir, no centro da cidade, onde fica o museu do Cairo, que abriga um acervo maravilhoso da arqueologia egípcia. Mubarak foi deposto do poder e não deixou saudades. Assim, várias pessoas com quem conversei no Cairo expressaram seus sentimentos e comemoram até hoje a derrubada do ditador.

Percorrendo os perímetros urbanos para além do downtown moderno cairota, encontraremos um dos casos mais emblemáticos de subdesenvolvimento econômico e pobreza. Qualquer pessoa que for conhecer as famosas pirâmides egípcias testemunhará uma parte periférica e ampla da cidade que parece ter sofrido um bombardeio em algum ponto do tempo. No entanto, ao contrário de qualquer tipo de destruição provocada por um ataque bélico, percebe-se que parte considerável do Cairo é resultado de projetos de poder que, ao longo de décadas, não resultaram em transformações estruturais na vida das pessoas, condenando-as ao atraso, pobreza e vulnerabilidade socioeconômica.

A Tunísia é um dos países africanos onde o regime democrático tem avançado mais aceleradamente. O atentado no Museu do Bardo é apenas uma síntese de um problema ainda maior causado por anos de governos despóticos que, a exemplo do Egito, excluía milhares de pessoas dos rendimentos do progresso econômico. Grupos extremistas religiosos e que ascenderam ao poder em regiões antes dominadas por grupos locais ligados, diretamente, às grandes potências ou por elas dominadas, como Líbia, Afeganistão e Iraque, têm se aproveitado das fragilidades econômicas e sociais de países como a Tunísia, Egito etc. e amealhado jovens desempregados, sem perspectivas e abandonados à própria sorte, transformando-os em mercenários. Esses jovens são lançados em missões que representam o avanço de estruturas de poder também totalitárias e profundamente refratárias às liberdades individuais e regras do jogo democrático de características ocidentais.

A Tunísia é um país fantástico, uma população muito acolhedora e que não vive naquele caos urbano que caracterizam Índia e Egito, por exemplo. Por aqui, o respeito ao Brasil é imenso, ao contrário que se imagina pela distância e ausência de laços mais estreitos. O mesmo parece não acontecer com a França, país que dominou o povo tunisiano entre 1881 e 1956. Apesar da língua do país europeu ser considerada a segunda do país norte-africano e sua influência ser considerável, a população tunisiana após iniciar a Primavera Árabe, em 2011, parece questionar ainda mais esses laços, buscando ampliar seus espaços de autonomia e soberania, inclusive não se deixando dominar pelo crescimento e ameaça dos grupos radicais religiosos em todo o norte da África. A embaixada da França em Túnis encontra-se sitiada desde 2011, toda cercada de arames farpados, vigiada vinte e quatro horas por soldados e guardada por tanques de artilharia. Em sua própria ex-colônia a representação diplomática francesa, quem diria, padece da falta de liberdade, principal bastiã de sua Revolução em 1789.

Com o Fórum Social Mundial novamente acontecendo em Túnis, o país se sente ainda mais confiante que seu destino é uma sociedade mais livre, democrática e compromissada com os valores da justiça social e igualdade de oportunidades.   

 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Rostos Soltos

584e6d4e 8273 496d 8de2 29e67a648ef2

ROSTOS SOLTOS

Viva as ruas!!
Sempre elas
O popular não se faz com panelas
Deve-se calçar as chinelas
Para caminhar sobre pedras
Nas varandas não
Mas no chão
Rumo à história
Sem contramão

Nesse dia 13, sexta-feira
Não tinha loucos
Nem arroubos e quebradeira
Rostos soltos
Não será fácil uma rasteira
O povo já tinha escolhido
O país e seu destino.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Getúlio Vargas e o segundo suicídio

Ae9f328b 7b41 4850 a395 cfc14a0adc70

Durante três meses, desde final de novembro do ano passado até início de fevereiro, ocupei-me da leitura, atenta, da biografia de um dos personagens mais emblemáticos e controversos da história recente do Brasil. Em três volumes, com 1700 páginas, o jornalista Lira Neto percorre três fases da vida e carreira política de Getúlio Vargas: sua formação política e ascensão regional; o golpe militar em 1930, sua chegada à presidência e o Estado Novo; a destituição em 1945, a vitória eleitoral, em 1950, e o suicídio, em 1954.

Muitos aspectos chamam atenção desse esplêndido material, além da vasta documentação, informações e bibliografias usadas pelo autor para descrever e narrar a história daquele enigmático homem público.

Primeiramente, gostaria de destacar a sólida formação intelectual e histórica de Vargas. Apesar de sua formação jurídica positivista, ele foi não somente capaz de destrinchar leituras de alguns clássicos da filosofia e ciência política, mas acompanhar também a produção na fronteira do conhecimento da época. Um leitor voraz, uma mente privilegiada que quase sempre, em momentos importantes de sua trajetória inicial, era acionada para mencionar autores ou trechos e parágrafos de livros que substanciassem seus discursos e decisões estratégicas.

Outro elemento característico de sua personalidade e atuação política era o exercício da paciência. Como poucos em sua época, soube esperar, ouvir e tomar as decisões em seu tempo mais adequado. Ficar atento as muitas opiniões parecia ser um processo comum de depuração, antes de tomar qualquer decisão de maior envergadura. Para tanto, teve que exercitar outra de suas fortes habilidades: a articulação e costuras políticas. Nesse ponto era um mestre. Se atualmente a sociedade critica o pragmatismo da classe política, em sua maioria, Vargas já exercia esse comportamento em larga escala.

Não tenho elementos para julgar se ele descumpria qualquer código de ética ou valores para sua época, reportando-se ao dito popular que diz “os fins justificam os meios”. Mas uma questão era muito clara: os interesses do Brasil, a construção de uma nação menos dependente economicamente e mais diversificada produtivamente, eram cláusulas “pétreas” em sua filosofia política.

Em toda a narrativa de Lira Neto não aparece um Getúlio Vargas que compartilhasse ou concordasse com comportamentos corruptos. O contrário parece indicar uma postura essencialmente ética e voltada para a responsabilidade pública, mesmo no exercício político ditatorial na primeira fase de sua carreira nacional.

Em várias de suas opiniões públicas e em suas conversas consigo mesmo, relatadas em seus diários (aliás, um riquíssimo acervo de reflexões, declarações e diálogos, como se estivesse sentado em um divã), Vargas condenava as nações ditas liberais-democráticas, pois via nelas a falta de controles suficientes e instituições verdadeiramente republicanas que limitassem os excessos das próprias elites que depredavam, dilapidavam e capturavam a ordem e os recursos públicos. Nesse ponto lembro-me muito da linha de raciocínio de Thorstein Veblen, um economista institucionalista norte-americano, que no início do século XX criticava fortemente a economia capitalista moderna e suas elites, no caso seu país de origem, que deixara para atrás o “espírito animal” e passara a viver mais da ostentação e às custas do Estado [1].

Por exemplo, para Oliveira Vianna, um dos intelectuais com certa influência sobre Getúlio Vargas, consultor jurídico do Ministério do Trabalho criado no seu primeiro mandato, a sociedade brasileira era incompatível com o liberalismo de origem ocidental, porque não éramos afeitos à solidariedade social e ao exercício da cidadania. Por essa razão, e não acreditando nas utopias do liberalismo franco-anglo-saxônico em nossas terras, Oliveira Vianna defendia que o Estado fosse moderno e centralizador, com a missão de induzir as diversas categorias sociais se organizarem, objetivando uma sociedade mais solidária, harmônica e cooperativa.

Para o próprio Getúlio Vargas, o regime democrático e suas necessárias articulações e acomodações políticas, era um estorvo. Sua preocupação com a administração política do país se colocava acima dos interesses particulares, das classes políticas que somente buscavam o poder para alimentar seus próprios benefícios, em detrimento do restante da nação. Em uma de suas frases deixada nos famosos diários ele expressa esse sentimento ao criticar o movimento liberal em torno da Assembleia Constituinte, que iria aprovar a Carta Magna do país em 1934: “As eleições fazem com que as conveniências políticas se vão sobrepondo aos interesses da administração. É o mal que volta” [2]. Alguma semelhança com nossa realidade de então?

Mesmo assim, o corporativismo classista fomentado pelo próprio Vargas esteve muito presente na Assembleia durante o período 1930-1945. Tornou-se um dos principais pilares de nosso processo de modernização, impulsionando o desenvolvimento econômico, agora sob responsabilidade do novo centro dinâmico: o mercado interno dinamizado pelas forças econômicas do núcleo urbano-industrial.

Preocupado com as funções do Estado e a providência em não repetir os erros das chamadas “presidências” regionais, Getúlio Vargas providenciará as bases de uma administração pública, pautada na burocracia como estratégia de valorização da meritocracia e combate as influências e capturas das instâncias governamentais, principalmente por parte dos interesses politiqueiros e particulares.

Por essa razão, em 1938, ele criou o Departamento Administrativo do Serviço Público (DASP) para auxiliar a gestão pública federal e formar quadros para administração pública. Mas, antes disso, entre 1930 e 1931, o Governo Provisório já contava com a Comissão Permanente de Padronização, responsável pelo estabelecimento de regras e métodos de administração, e a Comissão Central de Compras, incumbida de tornar mais eficiente o processo de aquisição de materiais, indispensáveis ao funcionamento governamental.

O restante da história já é bastante conhecida. Principalmente a partir de 1945 o país dará um salto industrial relevante, com as técnicas de planejamento sendo usadas plenamente e auxiliando a construção de um moderno parque produtivo.

Sessenta anos após sua morte, podemos dizer que as principais instituições e empresas públicas que ainda figuram como importantes para nossa estrutura republicana e econômica, foram criadas durante o período que Vargas esteve à frente dos destinos do país. Mesmo assim, ele não escapou de um processo natural de saturação e desgaste político. Geralmente, durante esses momentos, as forças do atraso e mais reacionárias se aproveitam das fragilidades institucionais e vulnerabilidade da capacidade de articulação das forças populares. Além do mais, usam táticas e estratégicas para confundir a opinião em geral, lançando mão de todos os instrumentos ao seu alcance, desde os meios de comunicação sob sua propriedade, aos boicotes produtivos nos ramos econômicos que lideram. Esse tipo de movimento é bem conhecido na América Latina e desembocou em várias ditaduras civis-militares.

Se não fosse o suicídio de Vargas, em 1954, teríamos conhecido esse regime bem mais cedo. Entretanto, sua morte só foi suficiente para retardá-lo por dez anos apenas, pois em 1964 o golpe civil-militar interrompeu a construção de uma nação mais democrática e menos desigual que hoje aparenta ser. A ameaça comunista à época não passava de uma sombra à luz do aquecimento do termômetro da Guerra Fria travada pelos EUA e URSS.

Na ausência de uma sombra como aquela e com as forças armadas excluída do jogo de poder (pelo menos no momento), busca-se hoje todo tipo de razão para a reação conservadora e elitista no Brasil, desde a condenação dos governos populares na América do Sul, passando pela corrupção que assola o país e não esconde seu caráter pluripartidário e enraizamento em todas as classes sociais.

Talvez se Getúlio pudesse assistir tudo isso atualmente teria se suicidado pela segunda vez...

 

 

[1] Conferir VEBLEN, Thorstein. A Teoria da Classe Ociosa: um estudo econômico das instituições. São Paulo: Atica, 1974. (Os pensadores).

[2] NETO, Lira. Getúlio: Do governo provisório à ditadura do Estado Novo (1930-1945). São Paulo: Companhia das Letras, 2013, págs. 142-144. Mais à frente Vargas demonstra toda sua preocupação com os esboços da nova Constituição: “Fui ler projeto, do qual não tive boa impressão. Achei-o muito inclinado ao parlamentarismo, reduzindo muito o poder do executivo”. Em outro trecho confessa: “Como aceitar o mandato de uma Assembleia, tendo eu ideias diversas dessa mesma Assembleia [...] Com a Constituição que está para ser votada, talvez seja preferível que outro governe. Não tenho dúvidas sobre as dificuldades que vou enfrentar” (NETO, págs. 179 e 188). 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Cuba: entre o passado e o futuro

2b2efb31 adc1 4d55 92bf 9d9ac8302686

Em março de 2009 visitei a ilha de Cuba. Desembarquei no aeroporto José Martí acompanhado de dois orientandos do curso de Relações Internacionais do Centro Universitário Jorge Amado, Salvador. Junto com Ricardo Barreto e Matheus Souza, trazia na mala três trabalhos para apresentação no XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo. O evento foi bastante prestigiado, com aproximadamente trezentos papers aprovados, presença de dois prêmios Nobel de economia, Edmund Phelps e Robert Mundell, e outros especialistas de várias partes do mundo.

Foi a primeira e única vez que pisamos na “revolucionária” ilha. Justamente no ano que se comemorava o cinquentenário da derrubada do governo ditatorial de Fulgêncio Batista, dando início a um dos capítulos mais emblemáticos da história política latino-americana.

As expectativas eram enormes, um sentimento de chegar em um “mundo” que você passou a vida escutando sobre ele, participou das controvérsias envolvendo o regime e suas características políticas, sociais e econômicas. Tomou esse “mundo” como exemplo de resistência aos abusos do sistema capitalista de produção. Alguns livros clássicos sobre a ilha revolucionária eram repassados na minha mente como, por exemplo, De Martí a Fidel: a revolução cubana e a América Latina, de Luiz Alberto Moniz Bandeira (Civilização Brasileira, 2ª edição, 2009), e A Ilha, de Fernando Morais (Companhia das Letras, 2001).

A primeira constatação foi se deparar com um serviço eficiente de traslado do aeroporto até o hotel, bastante confortável, que nos guiava por aquela Havana que parece ter parado no tempo, mas não demonstrava quaisquer indícios de pobreza ou flagelo, tão presentes no cotidiano brasileiro. Boa parte do imobiliário pelo caminho era antigo, das décadas de 1950-1960, com muitos prédios bem conservados. Carros também típicos de uma época, somente vistos nas paradas de colecionadores, que possuem o hábito de se reunirem algum dia da semana em cidades brasileiras. Também, carros luxuosos com predominância de marcas sempre europeias, muitos de representações diplomáticas e funcionários graduados do governo.

Durante uma semana ficamos envolvidos no Congresso, que contava com um sistema de segurança muito discreto. Tudo funcionava perfeitamente dentro do Centro de Convenções de Havana. Quando sobrava tempo, andávamos pelas ruas do antigo centro da capital. Viajamos para Varadero, complexo balneário a cerca de 150 km ao leste da capital Havana, com inúmeros hotéis, muitos de marcas internacionais já reconhecidas.

Um dos pontos mais marcantes da nossa estada foi explorar o conjunto arquitetônico e histórico de Havana. Realmente, o apogeu do colonialismo espanhol foi muito mais próspero e rico que o português. O casario é bem mais suntuoso do que qualquer outro que conheço, que tenha sido levantado pelos lusitanos. Impressionou-me a quantidade de lojas comerciais estrangeiras, compondo o visual de quadras inteiras que estavam sendo reformadas com recursos da Comunidade Europeia, especialmente da Espanha.

Outro destaque foi caminhar por ruas, vielas e becos escutando músicas cubana sem sabermos de onde partiam. Notava-se que eram executadas como se fossem ensaios, alguém ou conjunto compondo dentro de algum daqueles casarões coloniais.

A nossa curiosidade aos poucos foi se dispersando a medida que visitávamos os principais pontos turísticos ou descobríamos novos e inusitados lugares. O museu da Revolução é algo imperdível, assim como o monumento à José Martí, o Capitólio e o famoso bar El Floridita, o preferido do famoso escritor norte-americano Ernest Hemingway.

A aproximação com o povo cubano é outro capítulo à parte. Até onde estabelecemos relações e contatos, fomos muito bem tratados e quase sempre com um sorriso largo no rosto. A curiosidade contaminava ambas as partes. Por nossa vontade, sobre o regime e as condições de vida. Deles, sobre nosso futebol, governo Lula e música. Até onde fomos em nossos bate-papos não percebemos críticas radicais ao regime político da ilha, com exceção de um vendedor clandestino de charutos, ambicioso por ganhar muito dinheiro. Na maioria, uma plena consciência dos avanços da revolução cubana, mas também a percepção dos estragos causados pelo bloqueio levantado pelos EUA e a saturação de algumas estratégias adotadas na longeva gestão do Partido Comunista, sob a liderança de Fidel Castro.

Particularmente, fiz uma reflexão a partir dessa experiência: se, realmente, os Estados Unidos da América quisessem implodir o regime socialista cubano, o teriam feito há muito tempo, bastando para isso removerem o bloqueio econômico, deixando a ilha negociar acordos comerciais livremente, sem estabelecer sanções econômicas sobre as nações envolvidas. No campo dos serviços, principalmente turísticos, e em alguns ramos comerciais essa liberdade já existe. Entretanto, na comercialização das consideradas “maravilhas” do mercado contemporâneo, como por exemplo eletrônicos, é impossível ainda em escala razoável. Para o governo norte-americano, as restrições à Cuba não somente atendem uma questão de sentimento político nacional, arraigado em sua posição contrária aos regimes contrários ao liberalismo-democrático ocidental, mas rende muitos e importantes frutos eleitorais, sobretudo de parte da comunidade hispânica anticastrista, concentrada na Flórida.  

O bloqueio econômico não se restringe somente ao amplo acesso aos bens de consumo finais, na grande maioria impossíveis de serem produzidos na ilha. Como sua base econômica é muito estreita em razão das limitações geográficas e ausência de determinadas matérias-primas, a proibição da entrada, principalmente, de bens intermediários e de capital é muito mais penosa para Cuba. 

Em nossa opinião, a simples remoção das barreiras comerciais aos produtos e bens finais criaria (ou provocará), certamente, um movimento de mudanças de difícil previsão na ilha. Provavelmente, os cubanos, em geral, teriam muitas dificuldades culturais e também econômicas para enfrentarem a nova realidade provocada pela abertura comercial.

Entretanto, o próprio regime cubano também aufere suas vantagens com o bloqueio, porque ele alimenta o sistema de propaganda anti-EUA que funciona como uma amálgama das forças políticas internas. Ao mesmo tempo, a escassez de muitos produtos permite ao governo ter um controle soberano sobre a política econômica, principalmente cambial. Adota-se na ilha um sistema bimonetário, com os moradores no geral manuseando o peso cubano em suas transações comerciais cotidianas. Enquanto isso, os turistas e/ou visitantes estrangeiros adquirirem nas casas de câmbio ou recepção de hotéis, pesos cubanos convertibles que, na média, possuem o mesmo preço relativo real-euro.

Manter um rígido controle sobre as divisas estrangeiras, principalmente euro, que entram na ilha através do turismo, comercialização de serviços ou transferências unilaterais (como pagamento de despesas de embaixadas, consulados ou mesmo o Programa Mais Médicos), é crucial ao governo cubano para garantir as aquisições no exterior dos bens imprescindíveis para consumo interno, principalmente em segmentos estratégicos de sua economia e sociedade – lógico que essas relações são estabelecidas com países que têm autonomia para furar, relativamente, o bloqueio estadunidense.

Resumindo, Cuba vive há meio século uma espécie de economia de guerra e os EUA ainda mantêm uma política externa ultrapassada, sem os resultados práticos alcançados como objetivava desde o início do bloqueio, segundo as próprias declarações recentes do Presidente Obama.

Porém, quarta-feira, dia 17 de dezembro de 2014, entrará para a história como o primeiro passo para o reatamento das relações diplomáticas e econômicas entre EUA e Cuba. São cinco os temas em pauta: 1] restabelecimento das relações diplomáticas; 2] facilitar viagens de americanos a Cuba; 3] autorização da comercialização de bens e serviços dos EUA para Cuba; 4] autorização para norte-americanos importarem bens de até US$ 400 de Cuba; 5] início de novos esforços para melhorar o acesso de Cuba a telecomunicação e internet. Esses itens não significam o fim imediato e definitivo do bloqueio econômico. Mas um grande passo foi dado nesse sentido. A formação de delegações conjuntas para negociar e regulamentar os principais temas é de fundamental importância.

Para os EUA, que enfrentam grandes desafios estruturais para manter sua hegemonia construída no Pós-Segunda Guerra, essas medidas talvez sirvam de estratégia para restabelecer a credibilidade internacional, tão abalada com vários escândalos de espionagem, fracassos nas ocupações no Oriente Médio, fraudes corporativas, crises financeiras etc., bem como fortalecer seu discurso em defesa das liberdades e autonomia dos povos. Isso tudo deve possuir seu valor simbólico, mas ainda é muito pouco para as mudanças reais e necessárias que os EUA precisam para recuperarem sua imagem e credibilidade internacional. 

Por sua vez, tudo ainda é muito incerto para Cuba. Talvez muita coisa possa melhorar para o povo cubano, principalmente para elevar seu padrão de vida, não necessariamente através do consumerismo desenfreado de que nos alerta o filósofo-sociológo Zygmunt Bauman, mas, talvez, por meio das melhorias das condições de produção, com o aumento de novas formas de ocupação da força de trabalho e criação de riquezas, que possam ser canalizadas através do seu sistema de distribuição, talvez menos deficiente que o capitalista.

De qualquer forma, todo cuidado é muito pouco, pois considero a ilha de Cuba uma espécie de civilização que ao ser isolada por mais de meio século desse mundo ocidental, possa sucumbir gravemente diante de mudanças abruptas e profundas. Isso me faz lembrar as nossas comunidades aborígenes que não resistiram às doenças, pragas e psicologia do comportamento trazidas pelo europeu colonizador no século XVI. O mundo capitalista contemporâneo encontra-se numa profunda crise de valores e ética, com uma deformação estrutural nas formas de criação e distribuição de riqueza, que ameaça a humanidade e seu meio ambiente, como nos alertam os autores Thomas Piketty, François Chesnais, Gerárd Duménil, Dominique Lévy, István Mészáros, Slavoj Žižek etc.

Muito difícil fazer previsões para a ilha de Cuba diante de tantos desafios impostos pelo passado e futuro.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

A Administração Política do Capitalismo Contemporâneo

6f366b8a 041d 44a4 9420 a699ba1c5b3b

O texto que segue abaixo foi preparado para duas palestras que ministramos recentemente. No encerramento da XVIII Semana de Administração do Sudoeste da Bahia (SEMAD), realizada pela Universidade Estadual do Sudoeste Baiano (UESB), entre os dias 22 e 24 de outubro de 2014, e no II Seminário Temático promovido pelo Curso de Graduação em Administração, Programa de Educação Tutorial em Administração e Mestrado em Desenvolvimento Regional da Universidade Estadual da Paraíba (UEPB), no dia 20 de novembro de 2014.

 

FUNÇÕES DO NEOGERENCIALISMO NA CRISE DA ADMINISTRAÇÃO POLÍTICA DO CAPITALISMO CONTEMPORÂNEO

A Economia Política tem a tradição de analisar a anatomia dos sistemas econômicos e o devido funcionamento através de um olhar integrado das relações entre Produção, Distribuição e Consumo. Com base na clássica concepção de que a origem do valor das coisas no mundo econômico está assentada na quantidade de trabalho social, portanto pouca relação tendo com concepções subjetivas, tais como estimação, consideração, adoração, utilidade etc., a Economia Política compreende ser o momento da produção o mais importante na cadeia de geração e distribuição de riqueza na ordem capitalista.

As organizações produtivas, ou firmas como se queira denominar, são constituídas para aproveitar o que a natureza fornece em termos de matérias-primas e objetos de trabalho, que são transformados em mercadorias para comercialização. No entanto, apenas a força de trabalho empunhada pelo homem é capaz de colocar em funcionamento, com o auxílio de máquinas, equipamentos e outros instrumentos de trabalho, o processo de produção. Esse processo é coletivo, mas os seus resultados não são distribuídos para atender esse esforço coletivo de maneira mais equânime. O montante de valor criado em determinado processo de produção, descontando-se todos os elementos necessários ao seu funcionamento, inclusive a remuneração da força de trabalho, é absorvido conforme determina o sistema de propriedades privadas estabelecido pela ordem social, econômica e política.

É aqui que encontra-se um dos pilares de sustentação e motivação do progresso capitalista: a sua natureza não é tão somente produzir mercadorias para atender as necessidades da coletividade; é produzir mercadorias que carregam excedentes econômicos (valores), que em um processo contínuo, reproduzindo-se em escalas ampliadas, origina o movimento de acumulação e continuidade da produção em níveis mais elevados. É nesse ponto que saímos da Economia Política, das relações sociais de produção propriamente ditas, para a Administração Política, onde esse movimento de produção e acumulação de capital é organizado e devidamente gerido e controlado. 

Portanto, a produção de mercadorias e o sistema de propriedades garantem a uma parcela da sociedade o direito de acessar a riqueza criada, com o auxílio daqueles que comandam os processos de produção e controlam as relações de produção, como os administradores e gerentes do capitalismo.

Nesse contexto, a força de trabalho executada pela mão de obra empregada no processo produtivo participa de duas formas: 1) transformando matérias primas e objetos de trabalho em mercadorias, portanto criando novos valores e 2) se apropriando de uma parcela menor desses valores na forma salários. Nas funções de gerência e administração, encontram-se pessoas que não estão diretamente relacionadas à produção de bens e serviços, mas são fundamentais na estruturação dos processos e na organização dos mesmos[1]. Por essa razão, também recebem salários para que possam exercer suas respectivas funções e continuarem contribuindo com os resultados do trabalho social.

Ora, deste curto preâmbulo, podemos afirmar que, em termos gerais, a riqueza criada (ou excedentes produzidos) distribuir-se-á em duas formas de rendas: 1) rendas do capital, daqueles que são os proprietários dos meios de produção e responsáveis pela aquisição e compra de equipamentos: máquinas, instrumentos de trabalho e matérias-primas; e, 2) rendas do trabalho, daqueles que são os produtores diretos dos novos valores criados e dos demais trabalhadores envolvidos nas esferas da gestão, gerência e administração das organizações econômicas.

Em instigante e revelador trabalho, os franceses Gerard Duménil e Dominique Lévy analisam as relações estabelecidas entre os trabalhadores e capitalistas, no período que vai da primeira metade do século XX ao imediato Pós-Segunda Guerra Mundial[2]. Para os autores, tanto os trabalhadores do chão de fábrica quanto aqueles que ocupavam funções de gerência, estavam conciliados sob a égide e controle dos capitalistas. Apesar das importantes revoluções nas técnicas produtivas, na adoção de novos parâmetros de administração e na introdução de modelos de gestão, os trabalhadores da gerência se aproximavam muito mais dos trabalhadores do chão de fábrica na defesa de interesses comuns, reivindicação de direitos e melhores condições materiais de vida.  

Evidentemente que essa simplificação encobre a complexidade do mundo das organizações, as tipologias funcionais dos trabalhadores e suas funções. Mas, no geral, no capitalismo do século XX, nos marcos do desenvolvimento dos modelos fordista e taylorista, observamos que parte da classe trabalhadora estava envolvida, direta e indiretamente, com a produção de riqueza material numa relação social e política mais coesa, integrada sob os mesmos princípios e valores.

Por outro lado, os capitalistas mantinham relativo controle sobre os resultados da produção e criação de riqueza, mantendo os trabalhadores sob rígida disciplina organizacional, enquanto que os gerentes gozavam de certa autonomia para definir os processos, os modelos organizacionais e formas de administração. Ao mesmo tempo, no plano mais geral, as políticas do Welfare State cumpriam seus objetivos de dissipar as lutas de classes, com a expansão dos direitos fundamentais garantindo proteção e seguridade no campo socioeconômico.

Entretanto, pelo menos nas últimas quatro décadas, no alvorecer do processo de reestruturação do capitalismo renovado pela ideologia neoliberal e sob hegemonia dos métodos rentistas de acumulação de capital e riqueza, tudo isso em escala internacional, as relações sociais inter e intracapitalistas se modificaram profundamente; e, com isso, a configuração de poder e a distribuição de renda e riqueza tomaram proporções inimagináveis.

Esse movimento já vem sendo analisado pelos dois autores supracitados, bem como por outros mais alinhados às perspectivas críticas ou institucionalista[3]. Porém, foi com o livro de Thomas Piketty, O Capital no Século XXI, que a questão da desigualdade de renda foi denunciada com mais veemência e ganhou contornos de dramaticidade[4].

Na verdade, os livros de Duménil e Lévy e de Piketty são complementares. Os dois primeiros autores se preocupam em explicar as raízes e razões da crise financeira que assolou os EUA e tragou a economia mundial, a partir do segundo semestre de 2007; enquanto Piketty enfatiza mais o processo histórico de aumento das desigualdades de renda e riqueza, tomando como referência países como EUA e da Europa ocidental, em decorrência das diferenças entre as taxas de retorno do capital (r) e crescimento econômico (g), com larga vantagem para o crescimento da primeira.

Para os três autores, é inconteste que a ideologia do neoliberalismo que passou a ser cultuada, a partir do início da década de 1980, dos EUA para o resto do mundo, fortaleceu a capacidade de ganhos e acumulação de riqueza nos estratos mais altos das classes sociais, sobretudo na esfera dos 10% mais ricos dos EUA. Isso em detrimento dos 90% restantes da população.

Duménil e Lévy deixam muito claro que o neoliberalismo transformou o capitalismo numa ordem social que, diferentemente das características do período em que o Welfare State foi constituído, destina-se produzir altos rendimentos para faixas superiores de renda (capital e trabalho); a parcela dos capitais acumulados direcionados aos investimentos na produção são cada vez menores, com influência direta na redução das perspectivas de progresso social.

Thomas Piketty é da mesma opinião: “Não podemos excluir o fato de que o aumento tendencial das desigualdades observado ao longo dos anos 1980-1990 toma proporções mais imponentes durante as primeiras décadas do século XXI”. E a conclusão é inequívoca: a sociedade norte-americana, assim como outras pelo mundo, é cada vez e profundamente mais iníqua. Em dois outros trabalhos, apontamos também esse movimento a que chamamos de despatrimonialização social, ou seja, o processo radical de perdas de direitos sociais e o desmantelamento das estruturas públicas de seguridade social que, em última instância, promovem uma perda relativa da capacidade de renda das classes trabalhadoras.[5]

No entanto, dois aspectos devem ser salientados: a forma como esse processo de desigualdade de renda e riqueza foi alcançado e que papel tem os gerentes e altos executivos (também trabalhadores) nesse processo[6]. Esses dois aspectos apontam para características novas do ponto de vista do comportamento do movimento de acumulação de riqueza e das relações sociais estabelecidas no capitalismo contemporâneo.

Como analisado pelos trabalhos mencionados, o processo de desigualdade de renda e riqueza tem avançado em razão das discrepâncias entre as rendas do capital e do trabalho. Essa diferença tem aumentado extraordinariamente em favor da renda do capital porque os ganhos rentistas tornaram-se o foco central de ação dos capitalistas. É nesse movimento que os novos gestores do sistema, apesar de trabalhadores também, se aliam a esses últimos definindo uma nova ordem social, onde eles próprios, comandando corporações com atuações pelo mundo, se beneficiam de elevadíssimos salários, bonificações e participações acionárias. Portanto, uma nova ordem social destinada a gerar, quase exclusivamente, altas rendas para os extratos superiores da sociedade (capitalistas e gerentes), em detrimento da expansão dos investimentos produtivos e sociais.

Para termos uma noção mais geral, entre 1950-59 0,1% dos trabalhadores mais bem remunerados na economia norte-americana se apropriava de 29,3% do total dos rendimentos do trabalho. Entre 1980-2007, essa participação salta para 48,8%. Cerca de 90% de todos os demais trabalhadores se apropriam de apenas 10,2% do total dos rendimentos salariais. Em 1948, por exemplo, o salário real médio de um trabalhador comum no país equivalia a US$ 48 mil por ano. Em 2009, esse mesmo rendimento médio caiu para US$ 34 mil. Por outro lado, no nível dos executivos de grandes corporações, a média de salário real anual chegava próximo aos US$ 400 mil em 1948. Para 2009, nessa faixa salarial, o rendimento saltou para US$ 1,1 bilhão em média ao ano. Em 2013, os 25 gerentes mais bem pagos de fundos de investimentos receberam, em conjunto, US$ 21 bilhões em rendimentos, mais que o dobro da soma dos rendimentos de cerca de 150 mil professores do nível primário nos EUA![7]

Uma contradição básica surge da proposta do ideário neoliberal: sua defesa, mundo afora, teve como argumento central a recuperação da economia capitalista que enfrentava sérios problemas devido, segundo seus defensores, ao excesso de controle, regulamentações, direitos sociais e marcante presença do Estado no sistema econômico. O que observamos na realidade das últimas três décadas, pelo menos, é a verdadeira face por detrás daqueles argumentos; o que de fato aconteceu foi a recuperação dos rendimentos das camadas superiores da sociedade, combinada com a tendência decrescente da participação dos salários na riqueza total e dos lucros retidos para investimentos em relação aos lucros totais.

O saldo total desse longo processo de reestruturação do capitalismo, na transição do século XX para o XXI, é um sistema econômico com tendências ao baixo crescimento, sistema social com elevados diferenciais de riqueza e renda e, não menos importante, uma agressão ambiental que não aponta para outra experiência histórica desse porte. Enfim, parece que caminhamos para um momento da humanidade que se a mudança de rota não for feita, poderemos esbarrar em um enorme “iceberg” com capacidade de provocar um naufrágio de grandes proporções para nossa civilização. 

 

NOTAS

[1] Aqui a teoria social crítica ainda se debruça em uma “peleja” teórica sobre o papel do trabalho produtivo, aquele diretamente responsável pela produção de valor, e o trabalho improdutivo, que não se relaciona propriamente com a transformação de recursos da natureza, ou já elaborado  em mercadorias. Para nós, essa distinção se desfaz e todos os trabalhadores são considerados importantes na produção da riqueza capitalista na medida em que compreendemos essa produção sendo executada pelo esforço do trabalho coletivo; ou seja, que existe uma interdependência entre os diversos tipos de trabalho que sem ela não seria possível o processo de produção em sua noção mais sistêmica.

[2] DUMÉNIL, Gerard; LÉVY, Dominique. A Crise do Neoliberalismo. São Paulo: Boitempo Editorial, 2013.

[3] Por exemplo, os textos de Paul Krugman e Joseph Stiglitz assumem essa preocupação. Do primeiro pode-se destacar A Consciência de um Liberal, São Paulo: Editora Record, 2010. Já Stiglitz discutiu o assunto em The Price of Inequality, New York: WW Norton, 2013.

[4] PIKETTY, Thomas. O Capital no Século XXI. São Paulo: Editora Intrínseca, 2014.

[5] SANTOS, Reginaldo Souza; GOMES, Fábio Guedes; SANTOS, Thiago Chagas Silva; FILHO, Luiz Marques de Andrade. A Crise, o Estado e os Equívocos da Administração Política do Capitalismo Contemporâneo. Anais do XVIII Encontro da Sociedade Brasileira de Economia Política, Belo Horizonte, Minas Gerais: CEDEPLAR/UFMG/SEP, 28 a 31 de maio de 2013. Ver também GOMES, Fábio Guedes. Capitalismo, Crise Sistêmica e Desigualdades. Revista de Ciências Sociais Aplicadas. N. 15, Vitória da Conquista, Bahia: NEPAAD/DCSA/UESB, 2013.

[6] Este ponto foi muito bem tratado por MOREIRA, Fabrício Santos. Administradores políticos enquanto classe: um projeto de pesquisa. Revista Brasileira de Administração Política-REBAP. Salvador/São Paulo: EAUFBA/HUCITEC Editora, Vol. 1, n. 1, pp. 49-70, outubro de 2008.

[7] DUMÉNIL e LÉVY, 2013, p. 84. Conferir também o texto de JACOBY, Russel. Sobre algumas omissões de Thomas Piketty: indo mais além, com Marx. In: BAVA, Silvio Caccia. Thomas Piketty e os segredos dos ricos. São Paulo: Veneta/ Le Monde Diplomatique Brasil, 2014, p. 99. 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Uma década sem o Demiurgo do Brasil

09bb02ec 0847 4a89 9302 315a5e307aac Celso Furtado [26/06/1920 - 20/11/2004]

Dia 20 de novembro de 2004, apanhei um ônibus da companhia Real na Avenida Atlântica, em Copacabana, em direção ao aeroporto do Galeão. Era uma manhã nublada de sábado. Tinha passado a semana na antiga capital federal para participar do Encontro de Administração Pública e Governamental [ENApG], que dava seus primeiros passos para se tornar um dos maiores eventos do país na área.

No confortável ônibus, liguei meu aparelho de walkman, precursor desses modernos MP players. Elevei o volume e logo escutei, através de uma rádio local, a notícia sobre o falecimento do maior pensador social brasileiro, Celso Furtado.

Minha primeira reação foi de muita surpresa, pois Furtado para mim, particularmente, era uma daquelas pessoas que apesar de carne e osso, já era imortal pela sua extensa obra e forte influência na minha formação, como intelectual e “cidadão do mundo”. De imediato, pensei em solicitar uma parada do ônibus e descer para acompanhar o velório que aconteceria no domingo, na suntuosa Academia Brasileira de Letras, onde ele ocupara a cadeira de número 11, compondo o quadro de imortais da instituição. Refleti melhor e conclui: sua obra, seu exemplo de vida e sua contribuição ao país eram os aspectos mais importantes que deveria conservar e ter como referência, e não algumas cenas de um funeral com muitas homenagens e bastante prestigiado.

O único contato pessoal com Furtado tinha sido um cumprimento muito rápido em início de junho de 1999, no Seminário Internacional realizado na SUDENE, Recife, para comemorar os 40 anos da instituição e seus 80 anos. Fiquei numa longa fila aguardando minha vez para cumprimentá-lo e arrancar-lhe uma dedicatória no livro Teoria e Política do Desenvolvimento do Econômico [edição mais recente pela editora Paz e Terra, 2000].

A fila andava ao mesmo tempo em que pensava: “como abordar aquele homem que era uma celebridade internacional e quase um mito para muitos? O que dizer-lhe?” Lembrei-me então de uma antiga namorada que seu avô-materno tinha estudado com Celso Furtado na década de 1930, no tradicional colégio Liceu Paraibano, localizado em João Pessoa. Dr. Diniz, como se chamava o septuagenário e ex-desembargador paraibano, sabendo que fazia à época mestrado em economia, me relatava suas histórias e impressões do também paraibano Furtado. Pronto, tinha achado a desculpa ideal.

Ao me aproximar fui logo abrindo a conversa: “mestre Furtado, lhe trago da Paraíba um forte abraço de uma pessoa que estudou com o senhor quando muito jovem, Dr. Diniz!” Ele parou, me fitou nos olhos com aquela seriedade e aparência carrancuda, pensou um pouco, abriu um sorriso largo e ainda perguntou: Dr. Diniz, o desembargador? Ele ainda fica muito corado quando cai nas gargalhadas? Pronto, caímos juntos em sorrisos, conversamos mais um pouco que até esqueci-me do autógrafo. O restante da fila deve ter se perguntado: quem seria aquele garoto rindo à toa com o mestre, enquanto todos que passavam à sua frente pouco tempo ficavam? Meses depois contei sobre esse momento para o Dr. Diniz e conferi sua face rosada; o velho mestre aos 80 anos tinha uma lucidez incrível.

Entretanto meu maior interesse na obra de Furtado foi coincidentemente dentro de um ônibus, em direção à cidade de Patos, no alto Sertão da Paraíba. Fui proferir uma palestra de abertura dos trabalhos acadêmicos anual de uma faculdade local, em algum mês de 1998. Já tinha ganhado de presente na passagem de meu aniversário sua Obra Autobiográfica [Paz e Terra, 1997] e devorado seus três volumes em apenas dois meses.

Naquele momento pensei em desenvolver um projeto de doutorado versando sobre a vulnerabilidade externa brasileira à luz da teoria furtadiana, principalmente utilizando a teoria que tratava do mimetismo cultural brasileiro que influenciava, estruturalmente, nas condições do nosso processo de desenvolvimento econômico. Cheguei a construir o documento e enviar para um professor do Instituto de Economia da Unicamp, com objetivo de receber as devidas críticas e conferir se o projeto era viável. Recebi um excelente feedback, mas por força do destino, no começo dos anos 2000, recém concluído o mestrado, fui parar na Bahia; troquei o planalto paulista pelo calor da terra e da Baía de Todos os Santos.

Apesar de ter frustrado meu objetivo de fazer doutorado levando adiante um projeto com forte balizamento na obra de Furtado, sua contribuição sempre me perseguiu e quando sempre busco reler e beber novamente em suas ideias. Não por acaso que nosso recente livro, Ensaios sobre o Subdesenvolvimento e Economia Política Contemporânea [Hucitec Editora, 2014], retoma uma categoria central na sua produção científica.

Muito já se produziu e publicou-se a respeito de seu pensamento e grande influência à interpretação da formação econômica brasileira, seus problemas estruturais e dilemas de seu subdesenvolvimento, um fenômeno visto como uma anomalia, ao contrário de uma simples etapa histórica rumo ao progresso econômico e social. A contribuição que tem dado o Centro Internacional que leva seu nome, com sede no Rio de Janeiro, é primorosa porque além de se preocupar com a difusão de análises e propostas de políticas para o desenvolvimento econômico, reúne um farto banco de dados e trabalhos, acadêmicos e científicos, que valorizam e tornam acessíveis as contribuições teóricas do autor ao público em geral. [Para acessar o Centro basta clicar aqui]

Entretanto, dos muitos trabalhos que tratam da vida, obra e sua contribuição ao pensamento social brasileiro, gostaria de destacar dois, além de sua própria produção autobiográfica, apontada logo acima. O primeiro é o livro de Francisco de Oliveira, A Navegação Venturosa: ensaios sobre Celso Furtado [Boitempo Editorial, 2003]. A forma respeitosa como Chico de Oliveira trata a obra de Furtado, mesmo ao seu modo crítico e sagaz, é uma excelente oportunidade para quem ainda não conhece [ou pouca familiaridade possui], a obra e principais argumentos teóricos do paraibano da cidade de Pombal. É desse livro que extraímos o título desse artigo.

O segundo livro foi organizado por Rosa Freire d’Águiar, responsável direta pela criação do Centro Internacional que nos referimos e viúva de Furtado. O livro Anos de Formação, 1938-1948: o jornalismo, o serviço público, a guerra, o doutorado [Contraponto/Centro Internacional Celso Furtado de Políticas para o Desenvolvimento, 2014], pode ser considerado o quarto volume da biografia do autor. Nele, encontramos textos inéditos e surpresas muito agradáveis do processo de formação de um jovem obcecado em conhecer o mundo, entender seus problemas, formar juízo de valor e desenvolver convicções inabaláveis.

O livro organizado por Rosa é realmente uma grata surpresa; seu lançamento caiu muitíssimo bem nesse ano que se comemora uma década que o pensamento social brasileiro foi gravemente desfalcado, que ficamos sem o Demiurgo do Brasil.

Felizmente, tenho a satisfação de possuir uma excelente relação com o Centro Celso Furtado, com a Rosa Freire d´Águiar, realizando aquele sonho de estudante de economia de conhecer ainda mais seu mito intelectual, mesmo discordando de uma ou outra contribuição sua. Discordâncias essas somente possíveis por contar com a possibilidade de estudar sua obra, compreender seus argumentos e aprender com Furtado que a ciência avança em razão, justamente, da ousadia intelectual, liberdade de pensamento e pluralismo teórico. 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Manifesto dos Economistas pelo Desenvolvimento e Inclusão Social

9289ee02 a702 48b4 993a d79859c73c04

A campanha eleitoral robusteceu a democracia brasileira através do debate franco sobre os rumos da Nação. Dois projetos disputaram o segundo turno da eleição presidencial. Venceu a proposta que uniu partidos e movimentos sociais favoráveis ao desenvolvimento econômico com redistribuição de renda e inclusão social. A maioria da população brasileira rejeitou o retrocesso às políticas que afetam negativamente a vida dos trabalhadores e seus direitos sociais.

É de se esperar que o pluralismo de opiniões fortaleça nossa democracia depois da pugna eleitoral. Desde 26 de outubro, contudo, a difusão de ideias deu a impressão de que existe um pensamento único no diagnóstico e nas propostas para os graves problemas da sociedade e da economia brasileira. Sem o contraponto propiciado pela campanha e pelo horário eleitoral gratuito, os meios de comunicação propagaram quase exclusivamente a opinião que a austeridade fiscal e monetária é a única via para resolver nossos problemas.

Isto vai na contramão da opinião de economistas de diferentes matizes no Brasil, mas reverbera o jogral dos porta-vozes do mercado financeiro. Estes defendem solucionar a desaceleração com a “credibilidade” da adesão do governo à austeridade fiscal e monetária, exigindo juros mais altos e maior destinação de impostos para o pagamento da dívida pública, ao invés de devolvê-los na forma de transferências sociais, serviços e investimentos públicos.

Subscrevemos que este tipo de austeridade é inócuo para retomar o crescimento e para combater a inflação em uma economia que sofre a ameaça de recessão prolongada e não a expectativa de sobreaquecimento. O reforço da austeridade fiscal e monetária deprimiria o consumo das famílias e os investimentos privados, levando a um círculo vicioso de desaceleração ou mesmo queda na arrecadação tributária, menor crescimento econômico e maior carga da dívida pública líquida na renda nacional.

Entendemos que é fundamental preservar a estabilidade da moeda. Também somos favoráveis à máxima eficiência e ao mínimo desperdício no trato de recursos tributários: este tipo de austeridade, sim, denota espírito público e será sempre desejável. Rejeitamos, porém, o discurso dos porta-vozes do mercado financeiro que chama de “inflacionário” o gasto social e o investimento público em qualquer fase do ciclo econômico.

Tampouco compreendemos o argumento que associa a inflação ao gasto público representado por desonerações que reduzem custos tributários e subsídios creditícios que reduzem custos financeiros. A inflação, aliás, manteve-se dentro da meta no governo Dilma Rousseff a despeito de notáveis choques de custos como a correção cambial, o encarecimento da energia elétrica e a inflação de commodities no mercado internacional.

A austeridade agravou a recessão, o desemprego, a desigualdade e o problema fiscal nos países desenvolvidos mesmo tendo sido acompanhada por juros reais baixíssimos e desvalorização cambial. No Brasil, a apreciação cambial estimulada por juros reais altos aumenta o risco de recessão, ao acentuar a avalanche de importações que contribui para nosso baixo crescimento.

É essencial manter taxas de juros reais em níveis baixos e anunciar publicamente um regime fiscal comprometido com a retomada do crescimento, adiando iniciativas contracionistas, se necessárias, para quando a economia voltar a crescer. A atual proporção da dívida pública líquida na renda nacional não é preocupante em qualquer comparação internacional.

O que nos preocupa é a possibilidade de recessão e a carência de bens públicos e infraestrutura social reclamada pela população brasileira. Atendê-la não é apenas um compromisso político em nome da inclusão social, é também uma fronteira de desenvolvimento, estímulo ao crescimento da economia e em seguida da própria arrecadação tributária.

Esta opinião divergente expressa por parte importante dos economistas brasileiros não pode ser silenciada pela defesa acrítica da austeridade, como se o mantra que a louva representasse um pensamento único, técnico, neutro e competente. Um dos vocalizadores desse mantra chegou a afirmar que um segundo governo Dilma Rousseff só seria levado a caminhar em direção à austeridade sob pressão substancial do mercado, o que chamou de "pragmatismo sob coação". Esperamos contribuir para que os meios de comunicação não sejam o veículo da campanha pela austeridade sob coação e estejam, ao contrário, abertos para o pluralismo do debate econômico em nossa democracia.

Maria da Conceição Tavares (UFRJ)

Luiz Gonzaga Belluzzo (UNICAMP e FACAMP)

Ricardo Bielschowsky (UFRJ)

Marcio Pochmann (UNICAMP)

Pedro Paulo Zahluth Bastos (UNICAMP)

Rosa Maria Marques (PUC-SP)

Alfredo Saad-Filho (SOAS - Universidade de Londres)

João Sicsú (UFRJ)

Maria de Lourdes Mollo (UNB)

Vanessa Petrelli Corrêa (UFU)

Carlos Pinkusfeld Bastos (UFRJ)

Alexandre de Freitas Barbosa (USP)

Lena Lavinas (UFRJ)

Luiz Fernando de Paula (UERJ)

Hildete Pereira Melo (UFF)

Niemeyer Almeida Filho (UFU)

Frederico Gonzaga Jayme Jr. (UFMG)

Jorge Mattoso (UNICAMP)

Carlos Frederico Leão Rocha (UFRJ)

Rubens Sawaya (PUC-SP)

Fernando Mattos (UFF)

Pedro Rossi (UNICAMP)

Fábio Guedes Gomes (UFAL)

Jennifer Hermann (UFRJ)

André Biancarelli (UNICAMP)

Bruno De Conti (UNICAMP)

Julia Braga (UFF)

Ricardo Summa (UFRJ)

Frederico Katz (UFPE)

Cristina Fróes Borja Reis (UFABC)

Luiz Carlos Delorme Prado (UFRJ)

Fernando Sarti (UNICAMP)

Ramon Garcia Fernandez (UFABC)

Eduardo Fagnani (UNICAMP)

Novas subinscrições podem ser feitas aqui

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Ciência Econômica, Economistas e Política

6a4ec179 edb5 46e1 8b3c d6e453fddfde

Tem sido muito difícil escrever nesses últimos dias. O turbilhão de notícias, informações, análises e comentários envolvendo o pleito presidencial, toma muito tempo daqueles que se preocupam com a porta de casa para fora. Sou relativamente novo ainda, mas acompanhei e de muito perto as sete campanhas presidenciais na Nova República, nunca tinha experimentado tamanho acirramento político, ideológico e intelectual. Ainda mais potencializado pelas redes sociais, instrumento de comunicação e interação que há quatro anos, nas eleições de 2010, não existiam como hoje.

Entre os diversos e inúmeros debates, apimentados por ânimos exaltados que as vezes descambam para a violência verborrágica, com adjetivações desrespeitosas, encontram-se diversos espaços privilegiados de discussões. Neles assistimos um “animal bastante incomum”: economistas desfilando seus arsenais teóricos, racionais argumentos, escolásticos na maioria, escolhas políticas e ideologias, até mesmo sofismando.

Há quem acredite que a ciência econômica é regida por princípios de neutralidade, ou seja, seus métodos investigativos e os responsáveis por criá-los, aplicá-los ou simplesmente segui-los, estão completamente isentos de qualquer julgamento político, consideração moral ou escolha ideológica. Que, por essa razão, assim como os avanços, descobertas e contribuições nas áreas de física, química e matemática, na ciência econômica eles devem alcançar a universalidade na interpretação dos principais problemas sociais, sejam eles em qualquer lugar, sociedade ou país do mundo.

No entanto, sabemos que a ciência econômica faz parte do tronco comum das ciências sociais, que busca descrever, compreender, criticar e encaminhar soluções para os problemas de distintas sociedades que não podem ser manipuladas em laboratórios, alvos de experimentos e manipulação. Nesse sentido, seu objeto de estudo não envolve tão somente problemas econômicos, pois eles são diretamente influenciados por outras variáveis, geralmente políticas, sociais e poder.

Alguns indivíduos que fazem ciência econômica podem ter a pretensão de adotar uma posição de neutralidade diante dos fatos econômicos e avanços científicos nessa área. Mas não é isso que a experiência dos principais economistas dos séculos XIX e XX aponta. Para somente ficar naquele que é considerado o maior de todos no século passado, John Maynard Keynes, sabemos que sua atuação como grande autor e pensador econômico era inteiramente entrelaçada com sua posição política e ideológica; buscava nas suas ações práticas influenciar diretamente o rumo dos acontecimentos, através de sua influência, direta e indireta, nos homens que dirigiam nações e, por consequência, a política e a economia.

Keynes, por qualquer biografia que se tome como referência, era claramente um homem sofisticado, um vitoriano liberal, e não admitia outra alternativa à época que não fosse o desenvolvimento capitalista de forma administrada, com instituições que evitassem ou contivessem sua tendência inexorável à produzir incertezas.

A posição política de Keynes era cristalina e defendia aperfeiçoamentos no sistema. Basicamente era isso que o diferenciava dos demais filósofos e economistas que advogavam a absoluta e total liberdade de comportamento dos agentes econômicos, como exemplos o austríaco Friedrich August von Hayek e o norte-americano Milton Friedman.

Entretanto, o “posto de observador” de Keynes talvez fosse um pouco mais alto que seus contemporâneos citados logo acima, mas eles se encontravam do mesmo lado da trincheira ideológica e política. Exemplo mais emblemático disso foi o curto e substantivo elogio que o lorde economista britânico fez ao livro de Hayek, O Caminho da Servidão [1944], ensaio analisando, de forma vulgar, a via soviética de desenvolvimento. Diz Keynes com todas as letras pouco antes morrer, em carta de 1944:

Meu caro Hayek, trata-se, em minha opinião, de um grande livro. Todos nós temos razões de sobra para sermos gratos à você por exprimir tão bem tudo o que precisava ser dito. Estou, moral e filosoficamente falando, de acordo com o conteúdo integral desta obra. Não só de acordo, como de profundo e comovido acordo”.

Keynes não escondia, de forma alguma, sua antipatia pelo espírito capitalista “the love of Money”. Tampouco via na alternativa Soviética uma saída para a humanidade. É bastante conhecida a sua posição quando recusou entrar no Partido Trabalhista inglês:

Em primeiro lugar, porque é um partido de classe, e de uma classe que não é a minha. Se eu for defender interesses parciais, defenderei os meus. Quando chegar a luta de classes como tal, meu patriotismo como tal, meu patriotismo local e meu patriotismo pessoal estarão com meus afins. Eu posso estar influenciado pelo que estimo que é justiça e bom sentido. Mas a luta de classes me encontrará do lado da burguesia educada” [Ensaios: Profecia e Persuasão, seleção de textos escritos por ele na década de 1920].

A sumária discussão até aqui é somente para ilustrar que ciência econômica, economistas e política não são áreas compartimentalizada; estão enredadas por fortes laços ideológicos, posições de classe social e corporativas, linhas de formação profissional e científica, valores constituídos e cultura em geral absorvida.

Talvez a formação de um economista seja uma das mais complexas em termos acadêmicos e científicos dentro das ciências sociais e humanas, dificultando, inclusive, a atração e permanência de alunos nessa área. Por outro lado, a forte inversão do conteúdo formativo, quando o ensino mais instrumental, quantitativo e aplicado tornou-se um fim em si mesmo, diminuiu sensivelmente as interações, necessárias e imprescindíveis, com outros ramos da ciência. Esse movimento contribuí para uma preparação mais “autista” dos economistas, tirando-lhes importantes possibilidades para construção de uma visão mais alargada dos próprios processos econômicos e, também, sociais e políticos em geral. Mas isso não impede que esses “animais” cultos se posicionem e exponham seus interesses, de acordo com o tipo “binóculo” que usam e seu poder de aproximação.

No atual debate econômico brasileiro sobre as alternativas que o país deve trilhar em termos de desenvolvimento e gestão macroeconômica, com base em uma avaliação do passado e do que já foi percorrido, percebemos um forte alinhamento ideológico e envolvimento ativo dos economistas na discussão. Geralmente, esse alinhamento ocorre em razão da filiação teórica, outras vezes por causa dos interesses materiais e políticos que os movem, algumas por pura concepção ideológica e visão de mundo.

Agora que a disputa presidencial se afunilou, vemos claramente que os economistas assumem, objetivamente, suas escolhas políticas, vestem a camisa de seus candidatos e fazem campanha abertamente nos jornais, redes sociais, canais de televisão, revistas especializadas etc. Afinal, poder-se-ia dizer que são também humanos como quaisquer outros e têm o direito de escolha e opinião. Mas não são simples pessoas.

Pelo menos alguns mais proeminentes são responsáveis, direta ou indiretamente, pela administração econômica do país. Lideram a discussão e formulação de planos de desenvolvimento e crescimento econômico, conforme as linhas ideológicas e políticas adquiridas ao longo da formação; muitas vezes são responsáveis pela gestão e compromisso com estratégias planejadas e prioridades escolhidas, obedecendo, também, certa formação teórica, opção metodológica e experiência analítica e instrumental. Apesar de todo o avanço que alcançamos, as boas práticas econômicas sempre são escolhidas com bases em alguma linha filosófica, seus princípios e linhas de interpretação da realidade.

Uma maneira objetiva e simplista de conhecer por onde se movem os economistas é separá-los em campos opostos e binários: ortodoxos versus heterodoxos; de direita versus de esquerda; marxistas versus keynesianos; keynesianos versus neoliberais etc. Evidente que isso é válido parcialmente, mas nessa corrida presidencial de 2014 percebemos uma linha demarcatória muita clara entre os especialistas da “ciência triste”. Inclusive com a formação de manifestos de apoio e tudo mais, buscando marcar os territórios onde cada grupo se filia.

Por exemplo, na linha mais próxima ao presidenciável Aécio Neves, vemos pessoas como Armínio Fraga, Mansueto Almeida, Samuel Pessoa, José Roberto Mendonça de Barros, Edmar Bacha, Gustavo Franco, Elena Landau, Eliana Cardoso etc.

No outro lado da trincheira, com a Presidente Dilma, estão Luiz Gonzaga Belluzzo, Nelson Barbosa, Marcio Pochmann, Ricardo Carneiro, Luciano Coutinho, Jorge Mattoso, Fernando Nogueira da Costa, José Carlos de Assis, Pedro Paulo Zahluth Bastos, Bresser Pereira e Alexandre Tombini etc.

Lógico que essas duas listas são bem maiores, e não significa que todos têm relação direta, de trabalho, com os candidatos. Mas os apoiam sem cerimônias. No debate entre, por exemplo, o atual Ministro da Fazenda, Guido Mantega, e Armínio Fraga, já eleito por Aécio para o cargo, caso também seja vitorioso, percebemos como são diametralmente opostas as linhas de raciocínio e interpretação dos problemas econômicos, seus encaminhamentos e linhas doutrinárias. Não poderia ser diferente nessa altura do “campeonato” [ver vídeo do debate aqui].

Difícil encontrar muitas discordâncias [quase não há] nas áreas mais duras do conhecimento, como a física. Sobre a Teoria da Relatividade criada pelo físico Albert Einstein, existe “quase” um consenso; na Teoria Quântica do físico alemão Werner Heisenberg, os princípios são tão sólidos quanto a muralha da China. Mas sobre as causas da inflação, sobre o emprego, investimentos, riqueza etc., as interpretações são as mais diversas na galáctica ciência econômica, apesar de uma parcela majoritária dos que dominam essa área querer impor uma única visão de mundo sobre esses fenômenos.

Enfim, gosto de duas anedotas sobre os economistas, que ilustram o que falamos até aqui

1] A Primeira Lei dos Economistas: para cada economista, existe um economista igual e oposto. A Segunda Lei dos Economistas: ambos estão errados

2] Economia é o único campo no qual duas pessoas podem dividir um Prêmio Nobel, dizendo coisas opostas [tal como Gunnar Myrdal e Friedrich Hayek, que dividiram a homenagem em 1974].

Portanto, existem economistas e...economistas!! 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Impressões gerais das eleições para Presidente

Minhas impressões sobre os resultados do primeiro turno e perspectivas para o segundo round são as seguintes:

1] A forte escalada da candidatura de Aécio deveu-se, sobretudo, pelos resultados alcançados em São Paulo. As pesquisas colocavam o candidato em terceiro lugar, e lá atrás, nas intenções de voto. Portanto, a sociedade paulista abraçou concretamente a candidatura do PSDB.

2] O grupo de eleitores da Marina Silva é muito heterogêneo para se ter uma definição para onde eles caminharão. Acredito que no Nordeste um percentual significativo passe apoiar Dilma e no Sudeste e Centro-Oeste fiquem com o PSDB; uma parcela muito pequena escolherá votar em branco ou anular.

3] O apoio da Marina a Aécio é o mais provável, mas isso não autoriza dizer que o PSB estará do seu lado dessa vez. O próprio Roberto Amaral, presidente do PSB, em entrevista ao programa Canal Livre da BAND, na madrugada de segunda [06/10] declarou que o partido é de esquerda [tenho lá minhas dúvidas], o que define uma linha bem clara entre as propostas neoliberais da Marina e o que o PSB, sem ela, pode pretender.

4] Os partidos menores e seus eleitores vão se acomodar entre as fileiras que disputam o segundo turno. Não é pequeno o número de militantes e simpatizantes do PSOL, PSTU, PCB etc. que já manifestam o voto em Dilma; isso acontecerá mais naturalmente com os eleitores de Pastor Everaldo, Levy Fidélix e Eduardo Jorge, mesmo considerando que essas lideranças optem pela neutralidade no pleito.

5] A diferença entre Dilma e Aécio de 8 pontos percentuais, ou 8,3 milhões de votos, parece pequena...é apenas aparência. Considerando que a eleição se polariza no segundo turno e que, na pior das hipóteses, Dilma acrescente de 5 a 8 pontos percentuais em razão da migração já mencionada acima, a candidatura de Aécio terá que diminuir uma diferença de 13 a 16 pontos percentuais pelo menos, 14 a 16 milhões de votos, no mínimo. Isso em um cenário otimista. Não é fácil de maneira alguma, levando em conta que o maior colégio eleitoral, São Paulo, já deu seu exemplo de força agora.

6] O alvo das disputas daqui para frente volta-se para o Nordeste; é por essas bandas que Aécio buscará diminuir sua diferença, ou pelo menos não permitir que ela aumente...situação muitíssima complicada. Por exemplo, em Pernambuco, onde a Marina obteve 48,05 dos votos válidos e Dilma 44,22%, Aécio somente alcançou 5,92%. É quase impossível esse último herdar nem metade dos mais 2,3 milhões de votos na candidata do PSB.

7] Não podemos subestimar a importância dos partidos que compõem a base de apoio do PT, especialmente o PMDB. Dos 13 estados onde as eleições para governadores foram decididas em primeiro turno, 10 governadores são da base aliada ou do próprio PT [PMDB 4, PT 4, PC do B 1 e PDT 1]. Em 11 estados a base aliada tem grandes chances de vitória. No momento, portanto, a presidenta Dilma já conta com importantes e fortes cabos eleitorais, principalmente Minas Gerais e Bahia. Não é por acaso que nessa segunda [06/10], os governadores eleitos dos partidos da base de apoio do governo já foram convocados em Brasília para receberam as congratulações da Presidenta, mas também para as articulações em torno de sua reeleição.

8] Diante de tão grande diferença de votos entre as duas candidaturas majoritárias, e ainda levando em conta a força dos governadores eleitos, não está nada fácil para o PSDB alcançar e ultrapassar a candidatura da chapa PT-PMDB.

Bem, possivelmente poderei errar completamente em minha avaliação, mas contarei a meu favor com a experiência de um simples principiante.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.
Comercial (82) 3313.6040 (82) 99812.2189 comercial@cadaminuto.com.br
Redação (82) 3313.2162 (82) 99664.2221 cadaminutoalagoas@hotmail.com