Quando eu digo que o PT no poder é um perigo para a democracia, não me refiro somente aos atos perpetrados pelos petistas contra as liberdades individuais e de imprensa. Refiro-me também à inversão de valores que a esquerda mais atrasada quer impor.

É que o PT, para chegar ao poder, teve que ceder à política econômica liberal, mas não abandonou seus instintos autoritários. Tais instintos, diga-se de passagem, são compartilhados por autoritários de esquerda e de direita.

Estou recebendo um monte de comentários sobre essa questão da violação do sigilo. A maioria deles é impublicável, seja porque faz acusações pessoais sem provas ou contém agressões gratuitas. Alguns, todavia, estão chegando ao limite do absurdo. Estão tentando justificar o crime! Vejam esse comentário, que vai conforme originalmente postado:

“Infelizmente as discusões passam ao largo do cerne da questão. Todos, sem nenhum questionamento ficam "indignados" com a quebra de sigilo sem saberem extamente porquê. Gostaria de fazer uma pergunta simples. Quem tem medo de ver seu sigilo fiscal e bancário quebrados? ertamente que o cidadão honesto não tem. Para mim quem tem medo desse "monstro" são os sonegadores, os empresários e políticos corruptos, o crime organizado, em fim todos aqueles que enriquecem de forma ilícita. Infelismente, torno a dizer, as discursões passaram ao largo do cerne do problema, que é alertar ao cidadão honesto que sigilo fiscal e bancário só existe para proteger os donos do poder e, em última análise, o sistema financeiro destinatário final do dinheiro obtido de forma ilícita” Autor Zaneli Malta Prata

O comentarista está dizendo então que sigilo fiscal é somente um capricho para proteger os poderosos. Para o comentarista, não basta o argumento dogmático de citar a nossa Constituição e seu artigo quinto. É preciso desenhar para ele o significado da proteção à privacidade como essência da democracia.

Então tá certo: a proteção à individualidade e à intimidade está na base do contrato social e serve para garantir o âmbito da liberdade privada, um dos pilares do liberalismo democrático. Essas normas servem para impedir que o Estado interfira nos planos de vida dos indivíduos. É para isso que o Estado serve, em primeiro lugar. Por isso existem normas constitucionais que impedem o próprio Estado de divulgar tais dados, que, como o comentarista pode ver, estão agora sendo usados para forjar dossiês e praticar achaques.

Como se vê, privacidade e intimidade é coisa de liberal, e um governo petista quer saber mesmo é de contas abertas, desde que sejam as contas dos adversários, é claro. É esse o maior mal que o pensamento de esquerda ainda faz no Brasil. Em pleno século XXI eu ter que explicar para alguém que, sem respeito à privacidade, não existe democracia. Não é de lascar?