Quando o crescimento inegociável encontra o limite que ninguém quer anunciar

 

Quem ainda acompanha os números do mercado, mesmo de fora, reconhece um padrão nas notícias recentes. No varejo, grandes redes não crescem apenas vendendo mais — crescem também esticando os prazos de pagamento às fábricas que as abastecem. O fornecedor aceita descontos agressivos ou prazos elásticos porque não pode se dar ao luxo de perder aquele cliente grande, mesmo sabendo do risco que assume. Sem perceber, ele passa a financiar a operação da rede. E o lucro que aparece no balanço nesse período — justamente quando a empresa está sendo avaliada para venda ou fusão — reflete menos a força do negócio e mais essa transferência de custo para quem tem menos poder de dizer não.

No sistema financeiro, o caso do Banco Master mostrou a mesma lógica com outra roupagem. O banco atraiu clientes oferecendo juros bem acima do mercado, respaldado pela garantia do FGC (o fundo que protege depositantes até certo limite, em caso de quebra do banco). Essa garantia deu ao investidor uma falsa sensação de segurança — e ao banco, dinheiro barato demais para o risco real que corria. Quando a crise veio, foi o próprio fundo garantidor, mantido por todos os bancos, que teve que pagar a conta: um rombo próximo de R$ 52 bilhões, quase metade do lucro somado dos grandes bancos brasileiros em 2025.

Dois setores diferentes, o mesmo mecanismo: crescer não para durar, mas para valer — e fazer isso usando o dinheiro ou a proteção de outra pessoa. No varejo, quem banca é o pequeno fornecedor. No sistema financeiro, é o fundo que protege todo mundo.

 

Por que isso importa além desses dois casos

Toda economia moderna é construída para crescer sem parar. Juros, dívidas de governo, expectativas de investidor — tudo pressupõe que amanhã será maior que hoje. Um país que para de crescer não apenas estagna: desorganiza sua própria estrutura fiscal e política. Crescer deixou de ser meta e virou condição de sobrevivência.

O problema é que essa engrenagem depende de uma base que não cresce no mesmo ritmo: água doce, solo fértil, minerais, a capacidade da atmosfera de absorver carbono. Em 1972, um relatório famoso (do Clube de Roma) já avisava sobre esse limite físico do crescimento — e foi ridicularizado quando o colapso previsto não chegou no prazo esperado. O erro não estava na lógica, estava no cronograma: a inovação tecnológica comprou tempo (mais eficiência energética, dessalinização, novos materiais), adiando o limite e criando a ilusão de que ele tinha sido superado.

O que muda agora é a velocidade da mudança climática. Ela não só aproxima esse limite — ela encurta o tempo que a tecnologia historicamente ganhava para adiá-lo. E é aqui que os exemplos do varejo e do Master deixam de ser casos isolados e viram um aviso: se a mesma lógica — crescer usando o recurso de outro, sem se importar com o que sobra depois — se repetir em setores que exploram água, minérios ou solo, o esgotamento da fonte deixa de ser um efeito colateral indesejado e vira parte do próprio modelo de negócio. Ninguém precisa que o recurso dure além do dia em que o ativo for vendido.

 

Onde o conflito deve aparecer

A imagem mais fácil de guerra é a do século passado: exércitos disputando petróleo ou território. Mas o conflito mais provável hoje é mais discreto. Já aparece na disputa por minerais usados na transição energética — lítio, cobalto, terras-raras —, concentrados em poucos países. Aparece em rios compartilhados por várias nações, onde secas prolongadas viram crise diplomática. Aparece em gente forçada a migrar porque o calor extremo tornou sua terra inabitável.

Mas o atrito mais decisivo talvez não seja entre países — seja dentro deles. O crescimento continua sendo cobrado como sinal de saúde econômica, mas seus frutos não chegam a todos igualmente: uma elite capta a maior parte do ganho, enquanto o salário da maioria não acompanha o custo de vida. E, como nos exemplos do início, fornecedores pequenos e pequenos investidores seguem bancando, sem perceber, a valorização de quem os aperta. Essa distância alimenta desconfiança nas instituições e polarização política — justamente quando mais precisaríamos de cooperação, não de menos.

Não é mais uma questão de saber se haverá conflito. O mecanismo já apareceu em miniatura no varejo e no sistema financeiro, e o limite já tinha sido anunciado há meio século. A pergunta que resta é outra: esse conflito vai acontecer entre nações, na disputa por recursos cada vez mais escassos — ou dentro delas, na fratura entre quem colhe os ganhos do crescimento e quem só sustenta o seu custo? E será que as instituições democráticas aguentam essa pressão sem se romper antes?

 

Newsletter Rui Guerra

A arquitetura dos fatos