O atentado de Itumbiara, o sangue inocente e a desonestidade desarmamentista

C7ca66e1 4d02 4100 9cf8 976d11c696a6

Sabem qual o maior desejo daqueles que advogam pelo legítimo direito à posse e ao porte de armas? Que nenhum inocente seja vítima do uso criminal dessas armas. Nosso maior sonho, nossa utopia de estimação, é que as armas sejam sempre usadas de forma defensiva, única e exclusivamente utilizadas pelos mocinhos da história.

Do outro lado, daqueles que pregam o desarmamento, mesmo que inconscientemente, há uma torcida para que inocentes morram, há júbilo quando alguém armado faz o mal e mata. A utopia destes é que as armas estejam tão e somente nas mãos do Estado. Utopia perigosa e que na história deixou o rastro de sangue e milhões de mortos na Alemanha nazista, na Rússia comunista, em Cuba, no Camboja e em vários outros países.

Não tardou para que o atentado ocorrido em Itumbiara fosse usado pelas hostes dos desonestos intelectuais. Destaque para postagem feita por Daniel Cerqueira, um pesquisador do IPEA. A desonestidade foi escancarada em uma excelente postagem do amigo Rodrigo Constantino em seu blog e pode ser lida aqui.

Para quem não conhece, Michael Moore, esquerdista americano, é uma das principais vozes em favor da restrição de armas nos EUA e ficou conhecido no Brasil pelo “documentário” traduzido no Brasil como “Tiros em Columbine”, uma verdadeira obra de ficção, que antes de ser um filme antiarmas e muito mais um filme antiamericano. Mesmo ele, ao se deparar com o ataque às Torres Gêmeas por terroristas islâmicos, teve um arroubo de honestidade intelectual e desabafou em seu blog:

"Isto começou como um documentário sobre a violência com armas na América, mas o maior assassinato em massa de nossa história acabou de ser cometido - sem o uso de uma única arma! Nem um único projétil disparado! Nenhuma bomba foi explodida, nenhum míssil disparado, nenhuma arma (ou seja, um dispositivo fabricado especificamente e com o propósito único de matar humanos) foi usada. Um estilete! - Eu não consigo parar de pensar nisso. Mil leis de controle de armas não teriam prevenido esse massacre. O que estou fazendo?"

Moore, um ideólogo desarmamentista dos mais ferrenhos foi honesto o suficiente para assumir que aqueles que desejam e premeditam homicídios não são impedidos por leis restritivas.

O Jornal Opção – aliás, um jornal diferenciado - desmentiu vários outros veículos e estampou a matéria: “Polícia diz que autor de atentado não era atirador profissional e arma era clandestina” e além disso, o carro que o assassino usou tinha placas frias, o que indica a premeditação do ato insano. A arma, ilegal, era em calibre .40, portanto, de calibre restrito.

Ao apelar para um caso trágico e impossível de impedir, Daniel Cerqueira, que por ser um dos mais renomados pesquisadores do país, assume que lhe faltam argumentos lógicos e numéricos para embasar sua ideologia. Mais do que isso, tentou sensibilizar o público... Foi um tiro no pé, basta que se veja a quantidade de comentários e o teor do mesmo em sua página, inclusive deste modesto escriba que no momento tem 5 vezes mais curtidas que a postagem original.

P.S.: No momento do fechamento deste artigo, o pesquisador afirmou que o Facebook apagou a sua postagem e ele precisou refazê-la. Será?  https://www.facebook.com/daniel.cerqueira.58323

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Vem aí o desarmamento das empresas de segurança e nós avisamos!

495cf2d5 1cb3 44b2 aabf d6625e4dae1f

Hoje, durante o jornal Bom Dia, Brasil, que sempre se posicionou institucionalmente em favor do desarmamento, uma reportagem sobre a origem das armas dos criminosos, acusando, mais uma vez, a venda legal de armas como responsável pelo armamento da criminalidade. Até aqui nada de novo no front ideológico de Chico Pinheiro. Tal acusação, mentirosa e infundada, foi alvo em todo o capítulo IV do nosso livro Mentiram Para Mim Sobre o Desarmamento e pode ser resumido em: “Tem horas em que o cidadão é chamado sutilmente de idiota pelo governo e pela mídia, e tem horas em que o xingamento é bem mais explícito. Esta mentira é um caso desse último tipo, pois as evidências são tão flagrantemente contrárias, que alguém que ouse falar uma besteira dessas só o pode fazer se for mau caráter e ao mesmo tempo considerar seu interlocutor um completo imbecil.”

A novidade, que nem novidade é, como vocês verão mais à frente, está na acusação de que grande parte das armas nas mãos dos criminosos vêm das empresas de segurança privada e que a arma eleita pelos criminosos ainda é o vetusto revolver calibre .38SPL... Pois, pois... Comecemos pela última afirmação. Fico imaginando um criminoso se dirigindo a um vendedor de armas no mercado negro para comprar uma arma e então segue-se o diálogo:

- Ai, parça, que ferros você tem ai, mano?
- Tenho muita coisa boa! Tudo de primeira! Fuzil AK-47, AR-15 igual dos gringos, pistola 9mm israelense, fuzil de precisão suíço e algumas granadas do exército boliviano. O que vai?
- Mano, não tem um revolver .38 nacional? Não vou querer nada, fica na paz.

Só sendo sarcástico para aguentar essa turma mesmo.

Voltemos às empresas de segurança. Lá pelos ido de 2000 procurei um amigo diretor de uma grande empresa de segurança privada aqui de São Paulo para falar sobre o Estatuto do Desarmamento que começava a ser desenhado. Falei por quase uma hora sobre os malefícios da legislação em projeto e como resposta tive: “Bene, concordo plenamente com você, mas tenho que olhar o lado comercial da coisa e, aqui entre nós, cada dono de padaria que não puder ter um revolver na gaveta vai ter que optar por contratar segurança privada”.

Saí de lá arrasado, mas não sem antes citar ao ex-amigo um ditado muito comum nos Estados Unidos: “Quem ataca uma arma, ataca todas as armas”. O tempo passou e descobri que muitos outros, quase todos empresários deste ramo, pensavam assim. Ao ponto de termos em 2013 um vídeo (https://youtu.be/0bEfkrxHyKk) feito pela ONG Sou da Paz com o uso do estande, de armas, munições e vigilantes do Grupo Protege!


O objetivo de desarmar as empresas de segurança não é teoria da conspiração. É política de governo! Duvida? Então vejamos o Programa Nacional de Direitos Humanos, diretriz 13:

“Prevenção da violência e da criminalidade e profissionalização da investigação de atos criminosos
I - Ampliação do controle de armas de fogo em circulação no país
A - Realizar ações permanentes de estímulo ao desarmamento da população.
B - Propor reforma da legislação para AMPLIAR RESTRIÇÕES e os requisitos para aquisição de armas de fogo por particulares e EMPRESAS DE SEGURANÇA PRIVADA (grifo meu).

Bom, é isso! Pau que bate em Chico, bate em Francisco e ao que parece esse pessoal não vai sossegar enquanto não garantir que apenas os criminosos tenham armas no Brasil. Dá vontade de dizer bem feito? Dá! Não o farei por dois motivos: primeiramente por saber que quem vai pagar o pato é o vigilante e; minha capacidade de entendimento do problema de forma ampla e global vai muito dos que acham que estão livres da sanha desarmamentista.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Cidadão armado mata terrorista e evita massacre nos EUA

2c41696b 1d19 43f9 91ea ac61721e1eb9

O título acima seria uma manchete honesta sobre o ataque de um terrorista muçulmano em Minnesota, EUA, que deixou 8 feridos, incluindo um garoto de 15 anos, mas a grande imprensa não passou nem perto disso, claro!

No último sábado, dia 17, um homem vestindo um uniforme de uma empresa de segurança particular, sacou uma faca e atacou sistematicamente 9 pessoas em um centro comercial, para uma de suas vítimas ele chegou a perguntar se a mesma era muçulmana. O ataque só cessou quando Jason Falconer, sacou sua pistola e matou o terrorista, impedindo, sem a menor dúvida, que pessoas morressem. Em todos os noticiários no Brasil e no exterior o herói foi qualificado como “um policial de folga”... O que a imprensa fez questão de NÃO dizer é que:

1)    Ele foi – passado, friso aqui - chefe de polícia e hoje atua apenas como oficial part-time ministrando cursos de tiro para a instituição policial de lá, portanto, ele não era um “policial de folga”;

2)     É instrutor credenciado pela NRA - National Rifle Association, a maior e mais poderosa entidade pró-armas do mundo;

3)    Falconer é um ativista de destaque pelo direito do cidadão de portar e possuir armas para sua defesa;

4)    Ele é dono de uma empresa de treinamento de tiro que prepara e incentiva cidadãos comuns para usar e portar armas de fogo;

5)    É um atirador esportivo na modalidade chamada IPSC.

Como vocês podem ver, velhacamente, varreram para baixo do tapete o currículo “politicamente incorreto” do homem que matou o facínora e salvou sabe-se lá quantas vidas. Não interessa aos desarmamentista mais essa prova cabal de que um cidadão treinado, consciente e disposto não é uma ameaça à sociedade e sim um agente de pacificação e proteção em uma realidade inconteste de que os agentes de segurança nunca estarão em todos os locais, em todos os momentos.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

A guerra de narrativas e a hipocrisia desarmamentista

Ff97cfd9 54ad 4d42 bf33 7787d29e9eaf

Juro que tentei me desligar do mundo nesse fim de semana. Parti para uma pequena cidade mineira onde moram os avós da minha esposa. Não tirei o computador da mochila e deixei o celular em modo avião. Tentei resumir tudo aos gostosos pedaços de queijo acompanhados de café de bule e uma aula para um dos meus filhos do que se faz com uma forquilha de goiabeira, um pedaço de tripa-de-mico, um pedacinho de couro e um cacho de mamonas. Mas nem tudo são flores... E lá estava a TV ligada, sábado à noite, Jornal Nacional e dá-lhe distorção em uma reportagem sobre a disputa presidencial americana.

Donald Trump, em um discurso na sexta-feira (16), disse que a democrata anda cercada de vários seguranças e sugeriu: "Tirem as armas deles. Ela não gosta de armas. Vamos ver o que acontece. Seria muito perigoso". Alguém consegue ver, nessa declaração, uma ameaça à Hillary? Não! Claro que não! O que Trump fez, mais uma vez, foi escancarar a hipocrisia desarmamentista da esquerda americana que afirma constantemente que as armas não trazem segurança, mas - oh! Que surpresa! – não abrem mão de muito seguranças armados para lhes proteger.

No Brasil também temos vários exemplos desse tipo de faça-o-que-digo-mas-mão-faça-o-que-faço. Um deles, para mim o mais bem acabado exemplo, é o candidato à prefeitura do Rio de Janeiro, Marcelo Freixo, que recorrentemente apoia o fim da possibilidade de que o cidadão tenha uma arma para sua defesa, pregando que mais armas significam mais violência (SIC), que tais objetos não trazem segurança, que foram feitas apenas para matar e toda aquela ladainha que já conhecemos bem e contestamos melhor ainda, mas – Oh! Mais uma vez, que surpresa! – não abre mão de seguranças muito bem armados e pagos com o dinheiro do contribuinte! São policiais, daqueles que o pessoal do PSOL adora chamar de fascista, repressores, assassinos de pobres e negros, etc, etc, etc..., mas que na hora do vamos ver, estarão lá para proteger, com o uso de armas de fogo, a vida do candidato. 

Na impressa, pelo menos para boa parte dela, os fatos não importam, o que importa é a narrativa que se faz deles e uma leitura essencial para entender como a mídia narra o assunto armas de fogo de forma absurdamente parcial é o livro Preconceito Contra as Armas do professor e economista americano, John Lott, lá ele prova matematicamente o que aqui eu afirmo. Em terras de Cabral não é diferente e a hipocrisia desarmamentista desaparece na “infowar” ao mesmo tempo que episódios como o que envolveu outro candidato fluminense, Flavio Bolsonaro, que legalmente armado abriu fogo contra criminosos se transformam em um mar de críticas, ignorando-se propositadamente que o fato de que um cidadão armado e treinado pode e é capaz de impedir crimes e criminosos, algo sempre defendido por Flavio em um raro exemplo de faça-o-que-falo-pois-eu-também-faço!

Leituras adicionais:

 

Preconceito Contra as Armas de John Lott Jr,: http://livraria.mvb.org.br/preconceito-contra-as-armas

Trump acusa Hillary de planejar anistia para imigrantes ilegais: http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2016/09/trump-acusa-hillary-de-planejar-anistia-para-imigrantes-ilegais.html

Marcelo Freixo é desmascarado por Bene Barbosa  http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/cultura/marcelo-freixo-e-desmascarado-por-bene-barbosa/

Segurança de Freixo é morto em tentativa de assalto, no Rio: http://extra.globo.com/casos-de-policia/seguranca-de-freixo-morto-em-tentativa-de-assalto-no-rio-18103379.html#ixzz4KinfoBPQ

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Senador Magno Malta muda de posição sobre o desarmamento

6ed36969 0855 4095 a7ee 5ce7051841a0

Em entrevista ao canal no Youtube da advogada e procuradora em Brasilia Beatriz Kicis, “Papo que bate (assista aqui: https://youtu.be/qSicrGPtLXI ), o senador Magno Malta (PR-ES) admitiu que o Estatuto do Desarmamento precisa mudar para garantir o direito de defesa do cidadão. O político assumiu que mudou sua opinião e que a Lei 10.826/2003, mais conhecida como Estatuto do Desarmamento, precisa de mudanças.

“(...) Eu imagino que em um país abandonado no ponto de vista da segurança pública nós não podemos privar o cidadão de ter uma arma em sua casa ou ter uma arma dentro do seu carro. Não é para brigar na rua, não é para atirar em ninguém”, afirma.

O senador atrela a mudança de opinião à situação complicada do Brasil, ao abandono da segurança pública e denuncia a falta de Policiais Federais nas fronteiras. “A Argentina tem 33 milhões de pessoas e 48 mil homens na Policia Federal. O Brasil tem 200 milhões e 12 mil homens operacionais na Policia Federal para nossas questões de fronteira. Então o abandono e esse governo ideológico, perdulário, que vale tudo: legalização de droga, bandido está protegido, estupra, sequestra, mata com 17 anos e está tudo certo e nós protegemos”. Magno Malta também ressalta a vulnerabilidade dos cidadãos brasileiros.

“Hoje eu entendi que nada é tão bom, absolutamente bom, que não precisa ser mudado. O Estatuto da Criança e do Adolescente a gente achava que era o suprassumo, aquilo não é o suprassumo. E a primeira mudança que veio 18 anos depois foi feita por mim, que foi a CPI da Pedofilia. Então, o Estatuto do Desarmamento não é o suprassumo do mundo. Precisa realmente de mudanças”. 

O político ainda esclarece, durante a entrevista, que não é mais relator do projeto autoritário do senador Cristovam Buarque que proíbe a venda de armas no Brasil e que quando o seu nome apareceu para relatoria ele devolveu porque não se viu em condição de relatar um projeto que vai desarmar a população. 

Malta informou ainda que nunca teve porte de arma, mas que passou a entender que a arma é como um cadeado de bicicleta, um objeto de proteção que fará o criminoso pensar várias vezes antes de cometer o furto/roubo.  O senador também defendeu que o cidadão que mora em um sítio afastado possa ter mecanismos de defesa. 

Por fim, o senador Magno Malta defendeu a necessidade de estabelecer regras muito sérias sobre o assunto. E finaliza: “Alguém já disse um dia que só os tolos não mudam” e tenho certeza, se isso aconteceu foi graças as pessoas como a própria Beatriz Kicis e como o jovem Felix Rodrigues que entregou uma cópia do Mentiram Para Mim Sobre o Desarmamento (vídeo aqui: http://migre.me/uQCX8 )  ao senador. O cidadão agradece, o bandido se preocupa!

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Homicídios: a triste lição nordestina

Eb09e048 c443 4fc5 9f45 c1e7d0c890e8

De acordo com o Mapa da Violência 2016 das 150 cidades com maior taxa de homicídios com o uso de armas de fogo no Brasil, 107 estão no nordeste. Uma triste realidade que traz, ou deveria trazer, à tona duas verdades incontestes: o desarmamento fracassou e desenvolvimento econômico não significa menos crimes.

Desde os anos 2000 a região nordestina é destaque nas tais campanhas de desarmamento com adesão notável dos cidadãos honestos que, de boa-fé, entregaram armas e munições ao governo que prometeu em contra partida, além do pagamento de alguns trocados – e que em muitos casos nem isso cumpriu dando o mais puro e simples calote -, trazer mais policiamento, mais proteção, mais segurança ao cidadão... Promessas, promessas... Na questão da venda legal o nordeste também se destaca no cenário nacional e de acordo com dados da Polícia Federal essa é a região com o menor número de armas legais vendidas e registradas. Não deixo de fora também o grande número de armas apreendidas pelas forças policias, muitas vezes de sitiantes e pequenos comerciantes que sem outra opção as possuíam de forma ilegal para sua proteção. O desarmamento foi um sucesso ao desarmar o cidadão, mas como vemos pelos números de guerra civil, não passou nem perto de impedir que criminosos continuassem se armando. O desarmamento foi um fracasso e ponto final.

Outro paradigma quebrado é a velha questão apresentada por muitos sociólogos de que o desenvolvimento econômico e a melhor distribuição de renda são fatores primordiais para redução da criminalidade. Oras, se isso fosse verdade, com a expansão de polos econômicos, melhor distribuição de renda e do crescimento do poder aquisitivo nos últimos anos, a região nordestina, mais uma vez destaque também nesse quesito, teria uma obrigatória redução em suas taxas criminais. Não aconteceu, muito pelo contrário! Derrotada a tese de esquerda que o crime é fruto da desigualdade social, uma tese preconceituosa que acusa os mais pobres de serem os responsáveis pelo cometimento de crimes.

Como bem define o psiquiatra e escritor britânico Theodore Dalrymple, a raiz da criminalidade não está na pobreza material e sim na miséria moral, na certeza da impunidade e no discurso de que o bandido, aquele que puxa o gatilho ou empurra a faca não é responsável única e exclusivamente pelos seus atos.

Que dentro dessa catástrofe nordestina, imbuídos com uma coisa chamada honestidade intelectual, nossos governantes possam aprender com essa triste lição e mudar de uma vez por todas o foco da nossa (in) Segurança Pública.

Dicas de leituras:
A vida na Sarjeta: http://livraria.mvb.org.br/a-vida-na-sarjeta
Mentiram Para Mim Sobre o Desarmamento: http://livraria.mvb.org.br/mentiram-para-mim-sobre-o-desarmamento

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Armas: a opinião e os nossos 60 milhões de votos

4e72ca24 d688 41c7 bdd0 4a9116613167

Em um artigo intitulado “agenda paralela dos militares” a colunista do jornal Estado de São Paulo e comentarista da Globonews Eliane Cantanhêde abordou em tom pouco cordial e isento uma série de temas relativos aos projetos que dizem respeito às Forças Armadas brasileiras. Não vou aqui me entender sobre tais projetos que jocosamente ela batiza de “agenda paralela” como se fossem algo proibido, indecente ou desonesto. Vou me ater em um ponto específico, um trecho, uma frase para ser mais exato: “A sociedade em geral é contra as armas, mas atiradores, caçadores e colecionadores pressionam por mais facilidade para compra, venda e registro”.

Como é? A sociedade em geral é contra as armas? Vamos lá! Contestada por um leitor chamado Paulo Vieira que pelo Twitter sugeriu que a jornalista consultasse no site do STE o resultado do referendo de 2005, resultado esse onde quase 60 milhões de brasileiros, perfazendo 2/3 dos eleitores, disseram NÃO ao desarmamento, a resposta da colunista foi sentencial: “Eu sou contra as armas!”. Ela acredita que em seu mundo de fantasia autoritária a sua opinião pode ser transformada em opinião pública, sem qualquer problema ou consequência? Pode ser um caso de megalomania ideológica, mas acho que não é o caso. Já vi isso acontecer muitas e muitas vezes...

Não são poucos jornalistas que se fecham em seu mundinho, trocam figurinhas entre seus pares e não raramente conversam apenas com aqueles que comungam do mesmo viés. Reúnem-se para um gostoso happy hour em barzinhos descolados da Vila Madalena ou do Leblon – locais conhecidos por abrigar a mais fina flor da esquerda caviar tupiniquim - e pronto: travestem o jornalismo de opinião com ares de representatividade social. É a opinião publicada tratada como se opinião pública fosse. Algo absolutamente inaceitável que destrói a obrigação basilar de qualquer jornalista sério que é de informar.

Mas há vezes que a opinião pública verdadeira mete o pé na porta das redações... E é divertidíssimo!   Em vídeos disponíveis no Youtube (links ao final deste texto) há dois exemplos fantásticos do que acontece quando um jornalista sai do barzinho da Vila Madalena e coloca os pés no boteco do Seu João. Em um desses vídeos a apresentadora Maria Beltrão do programa Estúdio i da Globonews leva um susto quando 84% dos telespectadores votaram em favor do uso de armas pela população. Com o apresentador César Filho, ferrenho defensor da rendição aos criminosos (a não ser quando a vítima é uma colega de emissora), não foi diferente e ao apresentar a enquete sobre o PL3722/12, que visa devolver ao cidadão o direito à legítima defesa com armas, o rapaz até engasgou com o massacrante resultado de 95% favorável ao mesmo.

Vou terminando por aqui com a frase “sou contra as armas”, proferida pela Eliane Cantanhêde, ainda martelando em minha mente... Seria ela contrária também às armas usadas pelos seguranças da família Marinho ou dos donos do jornal Estadão? Seria contra as armas dos seguranças que garantem a tranquilidade dos estúdios da Globonews? Os seguranças do Estadão trabalham portando buquês de flores?  Gostaria muito de vê-la opinar sobre isso e pedir o imediato desarmamento desses agentes particulares. Sei que isso não vai acontecer e, sendo assim, me contento com um jornalismo honesto. Ou será que é pedir demais?

Íntegra do artigo “Agenda paralela dos militares” – nota: pelo que parece a tal maioria citada pela autora não deu as caras nem nos comentários... - http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,agenda-paralela-dos-militares,10000070926

Vídeo enquete na Globonews: 

 

Vídeo enquete na Record:

 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

O Ministério da Justiça e o Fracasso do Estatuto do Desarmamento

Ba8f5339 ea81 487b 81f4 4b3c3564c0a1

Em recente entrevista concedida na Cidade da Polícia, Zona Norte do Rio, o Ministro da Justiça, Alexandre de Moraes, chamou atenção para uma grave situação: a falta de investimentos do governo Dilma em equipamentos bélicos para as polícias. O ministro afirmou que o Brasil precisa de menos pesquisas/diagnósticos de segurança pública e mais armamentos. 

“Tem especialista que nunca trabalhou em segurança pública, mas de alguma forma vira especialista, que cobra viagens internacionais para aprender não sei o quê”, disse. 

Estudos financiados pelo governo, como o Mapa da Violência e o Anuário Brasileiro de Segurança Pública, se consolidaram como referências dos quadros de violência no país, sendo adotados pelos órgãos públicos, especialmente o Ministério da Justiça, para balizar a atual política de segurança pública. 

Seguindo a diretriz de governo em prol do desarmamento estas pesquisas possuem claramente viés ideológico e com a distorção da realidade, dos números e estatísticas, tentam justificar a fracassada política nacional de desarmamento, que após mais de dez anos em vigor não surtiu efeito na redução da violência. Ao contrário. 

O Brasil é o 11º país com maior taxa de homicídios do mundo, segundo dados da Organização Mundial da Saúde (OMS).  De acordo com a agência da Organização das Nações Unidas (ONU), a taxa no Brasil é de 32,4 homicídios para cada 100 mil habitantes, mais que o triplo do máximo considerado aceitável pela ONU, que classifica como violência epidêmica quando há mais de 10 por mortes violentas para cada 100 mil moradores. O estudo usa dados de 2012, último ano em que o levantamento foi feito em todo o mundo.

É nítido que a atual política de segurança pública no País está rumo ao colapso. Vemos hoje uma total falta de controle de armas de fogo. Criminosos agem livremente com armamentos ilegais pesados. Enquanto isso, os agentes de segurança pública não possuem equipamentos o suficiente para fazer frente aos dos bandidos. Além disso, os cidadãos de bem estão desarmados e desprotegidos, uma vez que não conseguem legalmente possuir uma arma de fogo, e por vezes se veem obrigados a optarem pela ilegalidade para se defenderem.

A precariedade nas instalações policiais, número reduzido de efetivos, viaturas e equipamentos, defasagem salarial e as precárias condições de trabalho, estão entre os principais problemas enfrentados pelas corporações policiais atualmente. A reivindicação de mais equipamentos de segurança adequados à atividade policial por profissionais de segurança pública também não é algo novo. Não raramente o armamento é inadequado frente aos fuzis que os criminosos utilizam sem se preocuparem com a ilegalidade de seus atos. 

Segundo o Ministro da Justiça, Alexandre de Moraes, um decreto deve ser publicado até o final do mês para permitir que policiais usem armamento apreendido com criminosos, após processo de legalização. O texto mudará substancialmente a regra atualmente em vigor no Estatuto do Desarmamento, que obriga o Exército do Brasil a destruir todas as armas apreendidas com bandidos. Além disso, a resolução diminuirá o tempo de espera para a compra oficial de armas que pode chegar a nove meses ou até mais. 

Moraes ainda negou que no novo governo haja uma política de enfrentamento ao crime, e preferiu chamá-la de política de legalidade. De fato, a ação proposta pretende transformar as milhares de armas ilegais utilizadas contra policiais e a população, em instrumentos legais de proteção e defesa da sociedade. Uma de muitas iniciativas necessárias para a legalização das armas de fogo e melhoria da segurança pública no País.

O posicionamento do Ministro é inédito naquela pasta e vem em encontro a algo que já sabemos faz muito tempo: urge uma mudança radical na legislação atual para que a mesma tenha poder para punir criminosos e garantir que instituições polícias, agentes de segurança e até mesmo o cidadão não continuem desarmados e à mercê dos criminosos.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Massacre no Japão: 19 mortos e 25 feridos. Para correspondente da Globo não foi tão ruim assim.

Ce4b7188 83fa 47cd 977f 7831bdbf4b8e

No Japão, um desequilibrado invadiu, durante à noite, um centro para deficientes armado com facas. O ex-funcionário do local, percorreu quarto após quarto esfaqueando sistematicamente, enquanto dormiam, 44 pacientes. O saldo foi de 19 mortos e 25 feridos, sendo que 20 se encontram em estado gravíssimo.

O que me espanta é ver comentários como o do reportes Márcio Gomes, correspondente da Globo no Japão, que afirmou com cara de alívio: “ainda bem que ele não tinha uma pistola ou um fuzil”. Oi? Como é? O assassino mata 19 deficientes deixa outros 20 à beira da morte no pior ataque desse tipo desde 1945, mas poderia ser pior se não fossem às restrições às armas no Japão? Vá se lascar! Desonestidade jornalística te limites e a paciência dos telespectadores também! Por sorte ainda temos jornalistas como o Alexandre Garcia que imediatamente rebateu: basta uma faca nas mãos e essa loucura e esse ódio no cérebro.

Duvido que o repórter tenha a mínima ideia de quando e o porquê do desarmamento no Japão e a os motivos da eterna predileção pelas armas brancas pelo povo japonês. Desconhece, aquele que deveria informar, que o homem que esfaqueou os indefesos deficientes desobedeceu a lei japonesa que PROÍBE o porte de qualquer lâmina com mais de 6 centímetros! Crime que pode resultar em dois anos de prisão. A lei de controle de armas do Japão, que inclui espadas, facas e outros tipos de lâminas é bastante dura e rígida ao ponto de, em 2015, ter sido responsável pela prisão do diretor da Divisão de Gerenciamento de Crises da cidade de Wakayama depois dele ser flagrado pela polícia com uma faca em sua mochila.  Tais restrições vieram após uma série de ataques nos anos 90 e início dos anos 2000. Óbvio, me parece, que os malucos e psicopatas de lá também não se dão ao desfrute de respeitar a lei... 

Não é a primeira vez que isso acontece, não será a última. Malucos, terroristas e psicopatas sempre encontram uma forma, um instrumento, para o cometimento de barbáries como essa. Em Nice foram 84 mortos com o uso de um caminhão, em 11 de setembro quase 3 mil mortos com o uso de aviões, na China 34 mortos e 140 feridos à faca em uma estação de trem, em Boston, EUA, 3 mortos e 264 feridos com o uso de panelas de pressão e por ai vai.

As recentes tragédias nos mostram que aqueles que decidem matar possuem ao seu alcance a mais diversa gama de instrumentos para isso. Uma simples caneta pode se transformar em um objeto letal, assim como um martelo, uma chave de fenda ou um carro. Por outro lado, aos que querem se defender só há um instrumento eficaz para isso: a arma de fogo. O resto é historinha para boi dormir.

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

Cidadãos armados podem impedir terroristas! 

25758d55 27ec 4e10 ba83 c83f35636d86

Um marroquino de 37 anos esfaqueou uma mulher e suas três filhas em um resort nos alpes da França, após se enfurecer com as roupas que elas vestiam. As meninas tinham 8, 12 e 14 anos. Os ferimentos foram graves, mas a rápida intervenção médica salvou a vida das quatro. No dia anterior um refugiado de 17 anos armado com um machado atacou passageiros de um trem na Alemanha. Quatro pessoas foram feridas, três ficaram em estado grave. No dia 14 de junho o tunisiano Mohamed Lahouaiej Bouhlel deixou um rastro de corpos ao atacar a multidão em Nice. Sua arma foi um caminhão. O macabro saldo foi de 84 mortos e dezenas de feridos. Em novembro de 2015 a Cidade Luz foi o alvo. Armados com fuzis AK-47 e explosivos, oito terroristas fizeram mais de 100 vítimas fatais e deixaram centenas de feridos em Paris. 

...E o lobo soprou e soprou e a casa derrubou. 

Algumas lições podem e precisam ser aprendidas com esses terríveis e perturbadores exemplos. Em comum, todos pegaram de surpresa as forças governamentais que, em tese, deveriam estar lá para evitar casos assim. Restrições duríssimas à posse de armas na França, incluindo a proibição de fuzis automáticos e explosivos, não foram suficientes para impedir que os terroristas tivessem acesso a esses instrumentos. Na ausência de armas de fogo, um simples e inofensivo veículo, nas mãos de um monstro, pode ser muito mais mortal que a mais letal das armas de fogo. O cidadão europeu, de forma geral, sempre preferiu que o estado fosse o único a lhe proporcionar segurança e as armas sempre foram vistas como instrumentos para prática esportiva e para caça. Atirar em alguém para se defender? Sacré bleu! 

Você já ouviu falar de Ronald Noble? 

Se você não acompanha de muito perto, quase com uma visão microscópica, o assunto armas e desarmamento, provavelmente não. Ronald Kenneth Noble nasceu em 1956 em New Jersey, USA, graduou-se em direito pela Stanford Law School e economia e administração pela University of New Hampshire e lecionou na New York University School of Law. Durante a primeira administração Clinton, de 1993 a 1996, Noble serviu como subsecretário no Treasury for Enforcement, órgão do poderoso US Department of the Treasury e isso fez dele o supervisor direto da ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) que sob o seu comando desempenhou um papel importante na agressiva política de controle de armas do governo Clinton. Não fica a dúvida de quais eram suas convicções sobre o assunto. Um desarmamentista! 

O massacre do Shopping Westgate e a quebra de paradigma... 

Em 2000, Noble se tornou o primeiro não-europeu a chefiar a Interpol e com uma administração irretocável foi reeleito mais duas vezes, ficando no cargo até 2014 e como ele mesmo explica, foram esses 14 anos de envolvimento direto na luta contra o terrorismo no mundo que mudaram radicalmente sua visão sobre o controle de armas.  

Após o terrível massacre no Shopping Westgate, no Quênia, onde 69 pessoas foram brutalmente assassinadas por um grupo de terroristas islâmicos, Noble, ainda diretor-geral da Imterpol, concedeu uma entrevista para a ABC News e declarou: “A sociedade precisa decidir como quer encarar o problema. Uma forma é assumir que queremos uma sociedade armada. Como você protege alvos fáceis? Isso é um grande desafio. Não se pode ter policiais armados em todos os lugares”. Mais recentemente ele voltou ao assunto, desta vez como fundador da RKN Global, uma empresa de consultoria para soluções em segurança, publicando um vídeo intitulado “Cidadãos armados podem ajudar a impedir massacres terroristas como o de Nairóbi e Paris”. 

Em suma, o então diretor-geral da mais importante agência internacional de combate ao crime e ao terrorismo acabava de reconhecer uma verdade insofismável: o estado NÃO pode proteger todos, o tempo todo e em todos os lugares! 

Não é sem motivos que podemos dizer que ele está correto. Uma análise feita pela Cato Institute chamada “O custo e as consequências do controle de armas” mostra que em 25 anos, nos EUA, pelo menos 10 massacres foram impedidos por cidadão armados. São eles: Restaurante Shoney’s no Alabama (1991); Pearl High School no Mississippi (1997); middle school dance na Pennsylvania (1998); Appalachian School of Law na Virginia (2002); Trolley Square Mall em Salt Lake City (2007); New Life Church no Colorado (2007); Players Bar and Grill em Nevada (2008); Sullivan Central High School no Tennessee (2010); Shopping Clackamas  no Oregon (2012; três dias depois de Newtown); Mayan Palace Theater em San Antonio (2012; três dias depois de Newtown); e Sister Marie Lenahan Wellness Center em Darby, Pennsylvania (2014). Alguém ouviu ou leu uma só linha na imprensa sobre isso? Não, claro que não! 

Encerro este artigo enquanto assisto, desolado, mais um ataque na Europa. Desta vez na Alemanha onde terroristas abriram fogo contra cidadãos desarmados. A polícia chegou somente depois que tudo já havia acontecido. Como disse Roger Scruton: “Nós, conservadores, somos chatos. Mas também estamos certos”. 

Referências: 

Vídeo sobre o ataque em Nairóbi  https://vimeo.com/165401221

Análise sobre os custos e as consequências do controle de armas feito pela Cato Institute  http://www.cato.org/publications/policy-analysis/costs-consequences-gun-control

 

Deixe seu comentário Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do Cada Minuto ou de seus colaboradores. Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.
Comercial (82) 3313.6040 (82) 99812.2189 comercial@cadaminuto.com.br
Redação (82) 3313.2162 (82) 99664.2221 cadaminutoalagoas@hotmail.com